2026. 11. 08. - Sodi tárgyalásra készül, de Hitler adóügyén köt ki

November 8-án 14:57-kor Sodi live-ot indított, és azonnal a másnapi, november 9-i szolnoki tárgyalására kezdett készülni: megnyitott egy interaktív felkészítő weblapot, amelyen tanúkihallgatási útmutatók, taktikai anyagok és kvízek voltak. Alig kezdett bele, a vendége, Kerti Andi bejelentkezett, sörre hívta, de Sodi a tárgyalásra hivatkozva visszautasította. A beszélgetés hamar elkalandozott: szóba került MC Isti és a TikTokon állítólag elkövetett fenyegetőzés, majd Epstein, Matolcsy Pálma-szigete és egy Porsche-gyűjtemény ügye is. A vendég ezután hosszasan arról panaszkodott, hogy a „moszadnak” nevezett férfi nem hajlandó kiutazni hozzá Majorkára, „púpnak” nevezte őt a hátán, a filter nélküli külsejét kritizálta, és a nőket kurvázta. Sodi megoldásként azt javasolta, hogy ha a férfi fél egyedül kimenni, vigyen magával egy férfi kísérőt – végül Enrico neve merült fel.

15:30 körül Sodi visszatért a tárgyalási anyagokhoz: a weblapon hangos áttekintéseket, taktikai kézikönyvet és tanulókártyákat nézett át. A felkészítő anyag szerint a tanúk között Simon Géza Krisztián és Mészáros Ádám Balázs szerepel, utóbbinál az április 25-i Twitch-adás 1:58:56 és 2:02:40 közötti szakasza, a „bazukás” vicc kontextusa volt a kulcs. Sodi végigvette a büntetőeljárási törvény 528. §-át, a magánindítvány hiányának következményeit, a zárt tanúk kihallgatásának korlátait, valamint a november 6-án 15:37:13-kor érkeztetett, 19 mellékletes B23-as beadványát (UKM 34.761.058/2026). Említette a november 10-i osztrák határidőt és a november 30-i írci tárgyalást is. A vendég közben zenét hallgatott, ami miatt Sodi megsértődött, mondván, beszélgetés közben nem illik zenét hallgatni. Nem sokkal később, 16:30 körül a vendég azt firtatta, Sodi miért fél a nőktől, mire Sodi több olyan felvételt is megmutatott, amelyeken állítása szerint Merci véresre verte őt; a felvételek egy részét a TikTok korlátozásai miatt nem tudta megmutatni.

Ezután 17:57-kor új streamet kezdett, ahol a vendég zenével indított, Sodi pedig tovább folytatta a felkészülést. Újra végigment a weblap anyagán, kitöltötte a tárgyalási kvízt, amelyen végül 10-ből 10 jó választ adott, majd megnézte az infografikát és az adattáblázatot is. A tanúk közül kiemelte Weimelkát, a „névtelen” zárt tanút, és a negyedik vádpontnál a magánindítvány meglétének kérdését. A késő esti órákban a beszélgetés teljesen elkalandozott: Sodi Hitler 1934-es müncheni adóügyét kezdte mesélni, miszerint a Führerré válása után az adóhivatal 405 494,4 birodalmi márka hátralékot és bírságot állapított meg a Mein Kampf jogdíjai után, és a hivatal még a birodalmi kancelláriára is kiküldte a felszólítást. Az ügyintéző, Lizius nem kapott retorziót, sőt a kínos ügyet eltussoló felettese 2000 márka havi titkos pótlékot kapott. Sodi szerint Hitler emellett az állatvédelmi törvényt és a blitzelés büntethetőségét is bevezette. A vendég és Sodi végül abban maradtak, hogy Sodinak le kell feküdnie, mert reggel 9-kor kezdődik a tárgyalás.

⚠️ Jogi érintettség
Sodi saját kijelentései alapján a Btk. 226. §-a (rágalmazás) merülhet fel: a LIVE nyilvánossága előtt egy azonosítható személyre, „MC Isti”-re tett, fenyegetőző magatartásra utaló tényközlés a jóhírnév csorbítására alkalmas lehet, a valótlanság kérdése azonban nyitott. Emellett a Ptk. 2:45., 2:46. és 2:48. §-a jöhet szóba a személyiségi jogok, a becsület és a képmás védelme körében, mert a közvetítésben azonosítható harmadik személyt ábrázoló felvétel hangzott el. A tényleges jogi minősítés a bíróság hatásköre.

📚 Releváns Sodipédia szócikkek
SoDI a wannabe rendőrgyilkos · Bűnös vagy, Sneci - Part I · Kronológia: 2026 · SoDI karrierje

Kivágott bizonyíték klip-ek

🎬 Rágalmazás · 226