31 NAP | 2026.10.09

Sodi 2026. október 9-én 21:18-kor indította a live-ot, és rögtön azzal kezdte, hogy reggel Andinál egy „animatrix”/animatronikus babát látott, amelyben motor van, mozog a szája és szopja a cumit – ezt egyértelműen „parának” nevezte, és Steve Mesternek adott igazat, aki reggel óta ezt hangoztatta. A „méci babákat” tartja a legkomolyabbaknak, magáról pedig azt mondta, hogy ő csak „cicázni” tud. Ezután köszöntötte Szantit és Steve Mestert, majd visszatért a közös filmnézéshez: a Megbélyegezve című filmhez, amelyet – mint később többször is kiemelt – 12 éves korában látott, most 44 éves, tehát 32 évvel ezelőtt. Összefoglalta az addigi részt: egy magánóvodát lerohannak, mindenkit letartóztatnak, és a film első húsz percében ötször hangzik el, hogy ilyesmiben „a gyerek nem hazudik”; az első óra 15 perc arról szól, hogy minden ellenük szól, a végén viszont felmentik őket, mert ez egy James Woods-film, és a színész kétszer volt Oscar-jelölt, Golden Globe-díjas. A vendég közben a film párbeszédeit mondta: szó esett nagy ablakokról, a város legforgalmasabb utcájáról, arról, hogy Peggy azt kérdezte, mi az a vibrátor, és hogy nincsenek szekrények, pedig egy gyerek szerint Rélia szekrénybe zárta őket – Sodi ezt úgy kommentálta, hogy „alapos az ügyvéd úr”, és hogy a végén mégis felmentés lesz. A vendég riporterként újabb eseteket sorolt, Sodi pedig kijelentette, hogy „ma termékek egy napom volt, három beadványt is itt van”.

A saját ügyeiről is részletesen beszámolt: elmondta, hogy beadott egy-egy beadványt a Jász-Nagykun-Szolnok megyei kormányhivatalhoz, a Szolnoki Törvényszékre és a Bécsi Bíróságra, mert senki nem vállalja az ügyét, ezért kéri, hogy rendeljenek ki kényszerítve egy ügyvédet. Egy bírósági dokumentum kapcsán kérdezte, hogyan lesz nyilvános Füsi Angéla ügye, mire a bíró azt válaszolta, sehogy, mert távmeghallgatáson nincs hallgatóság. A Bécsi Bíróság igazolást kért a Szolnoki Törvényszéktől arról, hogy valóban rajta van a lábbilincs. Összegzése szerint aznap két irat érkezett be és három ment ki. Részletezte a kormányhivatalnak írt levelet: csatolta az engedélyező határozatot, összesítette, hogy körülbelül 23 ügyvéd utasította el, és kérte, hogy kormányrendelet alapján rendeljenek ki egyet – ezt délután fél kettőkor küldte el. A Szolnoki Törvényszéknek mindenről küldött magyar fordítást, első pontban Füsi ügyét, másodikban a Bécsi Bíróság lábbilincs-igazoláskérését említve; ez fél hétkor ment el, majd este kilenckor egy német nyelvű tájékoztatást is küldött az osztrák/német bíróságnak, mellékelve, mit adott be a magyar bíróságnak (Zirci Járásbíróság, Füsi Angéla, Bécsi bíróság). Arról is beszélt, hogy nem fizet adót: 43 éve megoldotta, hogy áfán kívül sem tébét, sem személyi jövedelemadót ne fizessen a „magyar államnak”. Szóba került a Magyar Államkincstár is: akarják tőle behajtani a börtön (BV) első két hetében szedett sörleszoktató gyógyszerét, már 60 ezer forintot követelve – ezt három napja kapta, és üzente, hogy „nyaljátok ki a büdös seggemet”. A vendég a videófelvételekről beszélt: több mint 300 felvétel, egyenként 1–2 óra, a tárgyalás a jövő hónapban lesz.

Ezután visszatértek a filmhez és az átirat olvasásához: szó esett Csák Rossról, arról, hogy Peggy és Ré megfogták a PVC-t, Maryann mellét, Betty-vel ugyanezt, Virginia és Heather Ross jeleneteiről, és hogy Virginia begurult a játékkocsiján és tapsolt, amíg „messze lenni” játszottak. Sodi hangsúlyozta, hogy szörnyű dolgokat idéznek a gyerekektől, és ez csak rosszabb lesz, mert jönnek még a gyerekek; a film fél órájánál tartottak, de még egy órán át minden terhelő lesz. Újra megismételte, hogy 23 ügyvéd utasította el, ezért fordult aznap a kormányhivatalhoz, hogy ne engedélyezzék újra a keresést, hanem rendeljenek ki egyet. A filmben egy gyerek arról beszélt, hogy le kellett venniük a ruhájukat, megkötözték őket, és „az ujjaival piszkált”; Sodi rákérdezett: „Mit fájt?” – „A felkem.” Kiemelte: ilyenekkel tele lesz a film, a vége felmentés, az első húsz percben pedig ötszer hangzik el, hogy ilyenben gyerek nem hazudik. A vendég folytatta: idegen férfiak nézték és fényképezték őket, autómosóba vitték őket, le kellett vetkőzniük; Sodi közben kommentálta, hogy a gyerekek bátrak, de bűnösnek érzik magukat. Elhangzott, hogy Farleen szakértő szerint a gyermekek történetei állandóak, nem változtak tíz hónap alatt – Sodi ezt úgy értelmezte, hogy a szakértő konzisztens, fenntartott nyilatkozatokat állapít meg, és „valós történet”. A tárgyalás előtti jelenetben Judy, Markol, „a papa a fenekembe döfött egy botot”, fürdőszoba, a mama csúnya dolgokat mondott a papáról. Sodi a James Woods-i Oscar-jelölésekről és Golden Globe-ról beszélt, majd a vendég szerint az első vád Ray Bucky ellen azzal kezdett megingani, hogy Malcolm a feljelentés előtti estén az apjával volt; az ügyészek megbeszélték, hogy eltitkolják-e, mert a védelem különben „felfalja” őket – Sodi szerint itt kezdett inogni a vád. Videókat néztek, Jonathan Lawson neve került elő, majd furcsa babák: „minyonok”, köldök, szőrös vagina, pénisz – Sodi megjegyezte, hogy a babának nincs szerve. Szakmailag bírálta a kihallgatást: a 80-as évek közepe óta eltelt 30 év, azóta megalapították, hogy így nem lehet kihallgatni a gyereket, ez szakmaiatlan, undorító és nem eredményes. Egy fénykép kapcsán, ahol a gyerek „halványan” emlékezett, többször kiemelte: „Erőlteti, erőlteti” – ez egy film, Oscar-díjas James Woods-szal. A bábukkal való kihallgatásnál („csikizős játék”, „pucér sztárok sólyája”, Ray) Sodi szerint beléjük ülteti az emlékeket, amit a bíróság a végén meg is állapít. Egy gyereket idéztek: félelmetes volt, el kellett bújnia egy szekrényben, meztelenül táncolniuk kellett, majd Ré megölt egy lovat, fejbe ütötte baseballütővel, a „kecskés ember” a repülőtérre vitte, ahol a repülőnek nem volt ablaka – pedig korábban autómosóról volt szó; Sodi szerint itt az ügyész is kezdett összezavarodni. Végül a filmben óvadék ellenében szabadlábra helyezték, az apja várta.

A filmnézés közben visszatért a reggeli babához: szerinte robot, motor és elem van benne, szopja a cumit, mozog a szája, esetleg USB-ről tölthető; Andit szereti és tiszteli, de Steve Mesternek reggel igaza volt, hogy ez para. Szóba került a macska is: egy néző a live-ban írta, hogy el akarja ajándékozni a macskáját; Sodi elmondta, hogy a macska éppen kóborol, nem hagyja magát megfogni, és nem adja oda 9 macska mellé tizediknek, inkább olyan családhoz, ahol kisgyerek van – felnőttnek nem. Hozzátette: reggel 7-kor a macska az arcát nyalogatta, de az érdes nyelvvel ez kellemetlen, fáj. A filmben a lánya kiengedésénél elhangzott: „Bűnös vagyok abban, hogy itt hagyom a többieket.” Ira Reinert kinevezték államügyésznek, és elkezdődött a McMartin-tárgyalás tévéközvetítéssel, sok kamerával és újságíróval; a tömeget tolták, az ügyvédet megütötték, leköpik – „Ördögöt védi!” Gyerektanú jött: Seant kérdezték, tud-e különbséget tenni igazság és hazugság között; a „kalbolyos játék” (cowboy), „Alligatoros” és „pucér sztárok sólya” játékokról beszélt. Miss Virginia fényképezett, Ray a péniszével ért hozzá – a gyerek válasza: „A péniszemben.” Sodi ismételte: a film végén felmentik őket, ártatlanok, bár a bírósági jegyzőkönyv alapján játszották el. A keresztkérdésnél: „Jó reggelt, Sean”, „Snoopy”, a papa „szénaboglyának” hívja; a gyermekvédő intézetben egy „kí” nevű néni furcsa babákat mutatott, péniszekről és vaginákról beszélt. Kiderült: a gyerek végül „igen” válaszokat adott, mert az ügyész azt várta, és mert különben „szomorú lett volna” – Sodi szerint ez a lényeg: az ügyész újra meg újra megkérdezte. A szünetben az ügyész győzködte a gyereket, aki azt mondta: „Tudom, hogy mindenki az igazat szeretné hallani. És ha azt mondom, elégettek velem.” – „Köszönöm, Sean. A tanú távozhat.” Sodi felhívta a figyelmet egy rövid jelenetre: a kisgyerek és a fő bántalmazó mosolyogva integetnek egymásnak. Az egyik esküdt a sajtónak azt mondta, pornóképeket találtak a gyerekekről, de nem tudja átadni őket, mert a Manhattan rendőrségen négy tag a szexmaffiához tartozik; valakit „Jim”-ként emlegettek, és fenyegették a tanút: vagy átadja a képeket, vagy őrizetbe veszik – később kiderült, nem is találtak semmilyen képet. Sodi többször kihangsúlyozta: a bajszos csávó a „hevérenikő”, és ez egy az egyben az ő ügyében is így van – a filmben elhangzott: „a cél szentesíti az eszközt”. A börtönbeli motozás jeleneténél („Enyém a takaró”, „Tedd le a huzatot”, „Ez ajándék az édesanyámtól”) az őrök mindent átvizsgáltak, köhögtették a foglyokat, mert mindenfélét behoznak a hüvelyükben – kábítószert, fegyvert; az egyikből hat doboz cigit szedtek ki. Sodi megerősítette: hat doboz cigit szedtek ki, ez így elhangzott, megtörtént esemény. A filmben elhangzott, hogy gyönyörködik a játszó gyermekek nevetésében; kihallgatták Peggyről, Rayről, hogy „a punciába döfötte a f…”, „levágta a lulak fülét”, és hogy „a szüleinkkel is ezt fogja csinálni, ha elmondjuk a titkot”, végül a Helgi Áruházába vitték őket. Sodi szerint a sajtó meg fogja rohamozni az áruházat – ez így is történt meg, minden lement a tévében.

58:56 körül az 1993-as film további jeleneteit nézték, amely a McMartin óvodai perről szól. A filmben elhangzott, hogy Peggynek meg kellett fognia a férfi nemi szervét, a mellét és a punciját, Ray pedig a puncijába dugta a „fütykösét”, levágta a nyulak fülét, és azt mondta, hogy a szülőkkel is ezt fogja tenni, ha elárulják a titkot. Az óvodából a helyi áruházba, majd a Szentkereszt templomba vitték őket, ahol az oltárra tették a nyulakat és madarakat, amelyeket feldaraboltak, és a gyerekeknek meg kellett inniuk a nyulak vérét. Sodi hangsúlyozta, hogy ez a forgatókönyv szerint valós bírósági jegyzőkönyvek alapján készült, és a film fele még hátravan. A vendég megjegyezte, hogy az újságírók megbolondulnak ettől. Sodi kijelentette, hogy a forgatókönyv jegyzőkönyvekből íródott, és minden elhangzott a bíróságon; a vendég megerősítette, hogy a gyerekek nem hazudnak, a nyulak és az ördög is ott voltak. Sodi szerint még csak a film fele, és lesz még jobb. Egy tévéműsor-részletben az ügyésznő kijelentette, hogy országos gyermekkereskedő hálózattal van dolguk, akik óvodák létesítésével álcázzák bűnös tevékenységüket; Sodi felháborodott, hogy ezt komolyan mondták a tévében, és szerinte aki a Kerti Andi elleni dolgokban hisz, az ugyanilyen hülye. A vendég szerint a következő gyerek már keresztre feszítésről és szüzek feláldozásáról fog beszélni. Sodi kiemelte, hogy a filmet 10 évesen látta, és a végén elfogják magyarázni, hogy óvatosnak kell lenni, mert a gyerekbe beültetik a fasságot, ha nem szakszerűen állnak hozzá a témához. Szólt arról, hogy a 90-es évek elején amerikai hírszerkesztők adásba engedték ezt a „nyomorék fostot”, és a film azt dolgozza fel, hogy mekkora elmebetegek voltak; hangsúlyozta, hogy ezek valódi 1980-as évekbeli amerikai tévéfelvételek, leszinkronizálva, nem kitaláció. A vendég szerint ha ilyen szörnyűségekről hallunk, hajlamosak vagyunk azt mondani, hogy lehetetlen, de a gyerekek igazat mondanak; Sodi gúnyosan megjegyezte, hogy most is beírták, hogy a gyerekek igazat mondanak, jött a sátán meg a „zombikecske”, inni kellett a nyuszi vérét. Kijelentette, hogy a film a McMartin per hiteles bírósági jegyzőkönyvei alapján készült. Egy jelenetben a vádlott nem nyilatkozott, és azt mondta, az egész ügy hazugság, semmi nem történt az óvodában; Sodi élvezte a szinkront. A főügyész irodájában a főügyész kiakadt, és kérdezte, hogy mire készültek, perre vagy szombat esti show-műsorra; az volt a válasz, hogy azért idézték be őket, mert ők a legjobb tanúk, de a videófelvételekről jobb nem beszélni, a gyerekek nem mondanak semmit, ki kell szedni a szájukból. Ha azt mondják, nem történt semmi, az a felelet, hogy a többiek azt mondták, történt, tehát tévedsz; ha azt mondják, bántották őket, az a felelet, hogy ügyes vagy. A főügyész kérdezte, miért most hall először mindenről, és hogy senki nem ellenőrizte a vallomásokat; a válasz az volt, hogy elkezdték, de nem volt rá idő, túl sok volt az anyag, a kifejezésekre kellett hagyatkozni. Sodi felháborodott, hogy a film felénél járnak, és még mindig nincs semmijük. Megjegyezte, hogy amikor a nézők írnak valamit, ő ezeket az ügyészeket látja maga előtt, és hogy a nézők trollok vagy ügyészek. A film felénél az ügyészek azon vitatkoztak, hogy el kell-e ejteni a vádat a nők ellen, mert gyerekeket molesztáltak, de esetleg el tudják ítéltetni őket; kiderült, hogy a vádlott nem is volt az óvodában, amikor a gyerekek szerint négyüket megerőszakolta, a vallomások változtak, és semmire sem volt bizonyíték. Sodi megállt, és kijelentette, hogy 12 évesen látta a filmet, most 44 éves, tehát 32 évvel ezelőtt, és mindenki, aki pedofilozik, nézze meg ezt a filmet, különben haljon meg a gyereke. A főügyész azt mondta, csináljanak, amit akarnak, de ő nem hajlandó vádat emelni, mert az ügy egyértelmű; Sodi szerint a vád szétesik, de az ügyésznő kitart. Kiderült, hogy a vádlott kábítószeres volt, kimaradt minden iskolából, alsógatya nélkül járt, hogy a gyerekek lássák a nemi szervét, és van egy kép róla egy piramis kongresszuson, ahol egy nő azt állította, hogy elvitte egy motelba, de a farka nem állt fel; Sodi felháborodott, hogy ennek semmi köze a gyerekmolesztáláshoz, és hogy 20 percig a piramis kongresszusról fog szólni a film. A filmben újra elhangzott, hogy a gyerekek nem mondanak igazat, és hogy a szüleiket megfenyegették. A jelenetben a gyerekek elmondták, hogy Ray levágta a nyulak fülét, elvitték őket az áruházba, a raktárba, a Szentkereszt templomba, ahol az oltárra tették a nyulakat és madarakat, amiket feldaraboltak, és meg kellett inniuk a nyulak vérét; Sodi közben a Solymosi Eszterről kérdezgette a vendéget, és azt mondta, hogy a nyuszi vére finomabb. A vendég szerint a következő gyerek már keresztre feszítésről és szüzek feláldozásáról fog beszélni, és hogy ez hisztéria. Egy jelenetben kiderült, hogy a bolt raktárát az egész boltból látni lehet, a kaput mindig zárva tartják, és a rendőrség azt mondta, nyitott kapuval ne is reméljék, hogy meg tudják védeni őket; Sodi szerint ez ismerős, és a rendőrségnek is a kurva anyját. Kijelentette, hogy a film felénél vannak, mindenki csendben van. A főügyész irodájában újra elhangzott, hogy a vádlott kábítószeres volt, és a piramis kongresszuson készült képről volt szó; Sodi szerint 20 percig erről fog szólni a film, és semmi köze a gyerekmolesztáláshoz. Kifakadt, hogy mi köze a piramisnak a gyerekek megbaszásához. A filmben a vádlott azt mondta, hogy képtelen a normális szexuális életre, és valahol muszáj kiélnie magát; Sodi szerint a végén kiderül, hogy semmi köze a piramisnak az ügyhöz, de addig 20 percig erről lesz szó. A rész végén a vendég azt mondta, hogy a nők is képesek ugyanolyan vágyakra és perverziókra, mint a férfiak, mire Sodi azt válaszolta, hogy kicsit túllőttek a célon, és a főügyész szeretett volna maradni.

A filmzáró szakaszban a vendég arról beszélt, hogy a bizonyítékok hiánya nem jelenti a vádlottak állapotát, mert a gyerekek ilyesmiről nem szoktak hazudni; Sodi félbeszakítva a filmnézésre terelte a szót, és a Megbélyegezve című filmet nézték tovább, amelyet – mint mondta – 12 éves korában látott, és valós bírósági jegyzőkönyvek alapján készült. Közben Eperkék, Norina, Prala, Évi és Reni említése mellett láda-számítások is elhangzottak (38 tari, 2,7 és 3,8 láda), valamint a visszatérő „mennyi kétszer kettő?” kérdés, Sodi pedig többször sürgette, hogy haladjanak tovább. A McMartin-ügy bírósági jeleneteit elemezték: Mrs. McMartin ragaszkodott Mr. Brunóhoz, mondván nincs pénze, elvették az „obodáját”, egyetlen szentje sem maradt; Mr. Bruno nagy összeget vett fel, és továbbra is képviseli őt; a bírónő másik ügyvédet ajánlott, de Mrs. McMartin nem állt szóba vele, és azt mondta: „van valamim, ami sokkal fontosabb: ismerem a gyerekeket, szeretem mindet”. Sodi többször hangsúlyozta, hogy ez így megtörtént, benne van a jegyzőkönyvben, és a forgatókönyvet ezek alapján írták. Judy Johnson telefonhívása következett: fajtalankodtak a kutyájával, a csecsemő fejét levágták és elégették az agyát, egy oroszlán megtámadta, Marco meg kellett igya a vérét; ezután a temetőben ki kellett ásniuk a hullákat, Ray és az óvó nénik adták az ásókat; öt fényképet mutattak, és Aaron azonosította James Hunt államügyészt és Chuck Norrist – Sodi ezt többször kiemelte: „a gyerek nem hazudik”. Az ABC News washingtoni jelentkezése (Ted Kappel) előtt Sodi hosszan kifejtette, hogy fenntartja: aki őt pedofilnak gondolja és ezért fizikailag megtámadja, azt önvédelemből megöli, mert az potenciális gyilkos; ez nem fenyegetés, hanem önvédelem. Friss augusztusi Index-hírt mutatott fel: Tóth Sára írása szerint egy 18 éves magyar „pedofil vadász” agyonvert egy osztrák férfit, amiért az pedofilnak gondolta – ezzel igazolva, hogy a pedofil vadászok potenciális gyilkosok. A vendég (Anna) kérdezte, hogy jogos önvédelem-e, ha csak megfenyegetnek; Sodi szerint a fenyegetés az semmi, de fizikai erőszak esetén nincs „csak egy pofon”, mert a Morizosz 2-ben egy pofon is halálos volt, és 2012 óta a BTK szerint a jogtalan támadó viseli minden kockázatát, a megtámadott pedig mentő ijedségre hivatkozva túllépheti a mértéket – ezt Orbán Viktor 2012-es törvényéhez kötötte. Valaki bekiabálta: „Hello Sodi, te pedofil, geci!”, amit Sodi az érvelése igazolásaként értelmezett. Megerősítette: soha senki ne támadjon meg senkit, mert jogosan megölhetik; ő 44 éves, soha nem támadott meg embert, de amikor a tableteit, több százezer forintos felszerelését és 160 ezer forintos szemüvegét rongálták, azokat védte meg.

Ezután arról fejtegetett, hogy ha valaki megtámadja, 5 másodpercen belül le lehet kezelni a támadót, de a lényeg, hogy soha senki ne támadjon meg senkit; felháborodott, hogy vendégeket eltiltottak, és közölte, 20 beadványt adott be, fenntartja: sem erőszakot, sem tulajdonrongálást nem követett el, ezért önvédelemből lehet fellépni azzal szemben, aki szándékosan nekitámad. Példaként hozta, hogy az „Ahorán/Békés Csabinál” egyszer két percig kiabált be: „gyere ki Csabi”, de nem rongált meg semmit és nem bántalmazott senkit; szerinte 5 percig kiabálni, majd elmenni még rendben van, de anyagi kár vagy több már katonai akció, amire katonai akcióval válaszol. Azzal mentegetőzött, hogy mondatai kétharmada vicc, egyharmada lehetetlen esemény, mint Godzilla; ha harmadjára is ugyanazért rohannak le, az nem rendőri intézkedés, hanem terrorcselekmény, így ő a hős. A vendég egy filmrészletet idézett: Daniel Davis, a McMartin-ügy egyik vádlottjának, Raymond Bucky-nak a védőügyvédje; a filmben elhangzott, hogy az ügy mocskosabb a többinél, és ha megnyeri, felbátorít minden pedofilt, aki azt hiszi, megúszhatja. Sodi többször visszajátszatta ezt a mondatot, kiemelte, majd Bencét próbálta behívni, de senki nem jött be. Elmondta azt is, hogy a TikTok három napra felfüggesztette a vendégfogadást, mert nem tud rendesen viselkedni; live-ba és társalkotóként hívta az embereket, trollozta a kommentelőket, a vendég pedig közben a film sorait ismételte. Kérdezte, miért autóban és nem házban, mire a vendég: már nincs házunk, csak autó; felvetette a párbajt. Sodi bemutatkozott („Sodi, meg új szásza”), az ismeretlen csak annyit mondott: „Hát...”; kiderült, hogy a vendég Szolnok megyei, Sodi is; sört kért holnapra, a vendég nem iszik, de ígért egy sört; címek, „lasva”, félreértések után Sodi a lassúság miatt aludni akart menni. A vendég újra filmes mondatokat mondott (munkásnegyed, másodrangú ügyvéd, szétbaszott rendszer, a törvényesség a tét), Sodi ezt is kiemelte. Ezután arról faggatott, mindig felkínálják-e neki 20 éves lányok magukat, miért nem fogadják el soha; szóba került egy 13/14 éves lány, egy 11 éves „járny”; a vendég azt mondta, rosszabb, mint a 13 éves lány, nem olyan okos, de értékes ember, ne diszkriminálják; többször hangzott „én se” a kislányok szeretetéről, majd Sodi tovább akart menni. A vendég az ártatlanság és a rendszer ellentmondásairól beszélt, Sodi a „munkásnegyed/másodrangú ügyvéd” mondatot ismételtette. A vendég azt mondta, tiszteli Sodit, de Sodi nem tiszteli őt; szóba került a TikTok, a kommentelők, a kétszínűség, az alázás, és hogy olyan emberek szabják meg az életét, akik nála is rosszabbak; Sodi kérdezte, van-e ilyen, a vendég szerint rengeteg. A vendég állította, hogy Magyarországon 40 évesek 13 évesekkel akarnak találkozni, írtak olyat, hogy lefeküdnének velük; Sodi szerint ha van ilyen, az gáz. A vendég szerint sok lány pénzért lefeküdne bárkivel, ő is be van baszva, de tiszteli Sodit, nem a nézettségért engedte be, és nem akar rajta keresni. Sodi megkérdezte, szokott-e lányoknak dobálni; a vendég igennel felelt, olyanoknak, akikről tudja, milyen helyzetben vannak, nem kér tétet, majd említette a 22 éves házaséletet és két gyereket, a 21 évest. Sodi pizzafutár munkát javasolt, erre vita támadt arról, kinek van joga és miért nem megy el; Sodi szerint kell hozzá kiállás, a vendég szerint nem lehet élősködni tehetség nélkül. A vendég azt mondta, mindenki lehet kellemetlen helyzetben, Sodi is rosszabb helyzetben van, mint egy fiatal lány, de a lánynak is joga van élni; ha valaki ajándékot küld neki, az az ő felelőssége, és senki ne kutasson a másik pénzében. Sodi elfáradt, azt mondta, végigjátssza, aztán alszik; a vendég szerint jobban megérdemli, mint a kislány, és az emberek a rosszat, kétszínűséget, pénzt szeretik; Jézusra hivatkozva a pénz követeléséről beszélt. Sodi szerint embereknek kell megfelelni, nem Istennek; a vendég csak Istennek felel, nem uralja senki. Végül Sodi bejelentette, hogy kilép és holnap jön, a vendég jókívánságokat mondott, majd Sodi kilépett aludni.

📚 Releváns Sodipédia szócikkek
A bécsi koboldfészek · SoDI a wannabe rendőrgyilkos · Bűnös vagy, Sneci - Part I · Ki kicsoda a snecológiában? · Kronológia: 2026