2026. 10. 15. - Sodi visszakapta a csatornát, holnap bíróság

A 23:01-kor indult adás elején Sodi azzal nyitott, hogy visszakapta a csatornáját, és leszögezte, hogy aki azt hitte, kivan lőve, az tévedett – szerinte már reggel észrevette a visszaállítást, és az egész eddigi tiltás egy félreértés volt. Elmondta, hogy másnap tárgyalása lesz, ezért nem tervez sokáig maradni, és hogy egész nap azzal foglalkozott, hogy összeírja és beadja a beadványait: körülbelül 25 olyan iratot említett, amelyet bentről írt meg, és amelyeket nyilvánosságra is kíván hozni. A legnagyobb panasza az volt, hogy a bíróságra be kellett telefonálnia ahhoz, hogy egyáltalán foglalkozzanak az üggyel – a végzés végül mintegy másfél órával a hívás után meg is érkezett e-mailben. Sodi többször visszatért ahhoz, hogy nem szeret telefonálni, írásban kommunikál szívesebben, és ezt az amerikai típusú ügyintézési szokástól idegennek tartja. Több ízben is arról beszélt, hogy szerinte mindenki lusta, a bíró és a hivatalnokok sem dolgoznak, miközben az adófizetők pénzéből kapják a fizetésüket, és ezt a kritikát a tárgyaláson is el fogja mondani a bírónak. Szóba került az is, hogy a TikTok Live közvetítést nem engedélyezték az eljárásban, a nyilvánosságot viszont a Veszprémi Járásbíróságon lehet biztosítani, ahol a bejárás lehetséges, valamint a Westprime-ben is be lehet ülni – utóbbit illetően bizonytalan volt, ezért azt javasolta, hogy aki 9 óra körül érdeklődik, kérdezzen rá.

A tárgyalás kapcsán Sodi kifejtette, hogy nem büntetőügyben vádlottként, hanem magánvádlóként vesz részt: Füsi Angéla újságíró ellen indított eljárást, aki szerinte nagy nyilvánosság előtt azt állította róla, hogy nála gyermekpornográf felvételeket foglaltak le, miközben a rendőrségi határozat szerint nulla darabot találtak. Kifogásolta, hogy az újságíró – aki a Toroczkai-féle lap munkatársa – egyetlen kérdést sem tett fel neki, és nem kért betekintést az iratokba, holott ő felajánlotta, hogy minden dokumentumot átad és felhatalmazást ad. Hozzátette, hogy az érintettet korábban 250 ezer forintra ítélték, és hogy az most a Facebookon gyűjtöget. Felidézte a Krokó tanár úr ügyét is, ahol az Orosz József elleni ítéletre kérdezve azt a választ kapta, hogy „nem rossz, de a kötél jobb lenne”. Sodi azt mondta, nem zárkózik el a megegyezéstől, és hangsúlyozta, hogy nem ő az, aki a konfliktust keresi; egy ponton azt is megfogalmazta – erős feltételes módban –, hogy szerinte az újságírónőt gyerekkorában trauma érhette, ami miatt túlérzékeny az ilyen témákra.

A beszélgetés közben Sodi a saját életútjáról is beszélt: 2006 és 2010 között foglalkozott politikával, a 2006-os események és a devizahiteles kilakoltatások kapcsán, élőben közvetítették bentről a kilakoltatásokat, amiből mintegy 12 videó készült; 2014-ben politizált utoljára, 2015-ben már csak magával foglalkozott, és ekkor kapta meg a német állást. Elmondása szerint a rendszeres ivás a Covid idején kezdődött, amikor home office-ban mérnöki-fejlesztői munkát végzett, és azt tapasztalta, hogy alkoholfogyasztás mellett is el tudja végezni a munkáját – onnantól reggeltől estig ivott. Az adás közben sörről és a sörkorlátozásról is szó esett, valamint arról, hogy a lakásában a bojlerrel és a fűtéssel komoly problémák vannak, és ha lenne pénze, először villanyszerelőt hívna, hogy az egész hálózatot átnézze. A vendég (Andi) arról panaszkodott, hogy egy „Mosad” nevű illető a külső megjelenését kritizálta, többek között igénytelennek, öregnek és lógó mellűnek nevezve őt; Sodi azt kérte, hogy ezt majd holnap beszéljék meg, most nincs hozzá kedve, de megígérte, hogy szóvá teszi az illetőnél. Tanácsot is adott: ha valaki szimpatikus, de nem akarja, hogy a live-ban műsorfogyasztás legyen belőle, akkor kérje el a telefonszámát és privátban beszéljen vele. Az adás egyik visszatérő motívuma volt, hogy a közönség és az ismert szereplők egy része szándékosan felidegesíti őt, amit energiávámpírozásként és gonoszságként értelmezett. Sodi arról is beszélt, hogy a közvetítést egyszer „erőszakos, bűnözői magatartás” miatt korlátozták, amit értetlenül fogadott, mert szerinte nem is volt olyan téma az adásban. Végül Isti meghívását visszautasította, mondván, korán kell kelnie és pihenni szeretne; körülbelül 23:44 körül búcsúzott el azzal, hogy reggel útközben is jelentkezni fog.

⚠️ Jogi érintettség
Felveti a Ptk. 2:45. §-át (becsülethez és jóhírnévhez való jog), mert Sodi a nyilvános adásban egy beazonosítható újságírónőre vonatkozóan gyermekkori trauma feltételezését fogalmazta meg, ami a személyére nézve hátrányos, megalázó következtetés levonására adhat alapot. A végső jogi minősítés a bíróság hatásköre.

📚 Releváns Sodipédia szócikkek
SoDI karrierje · Bűnös vagy, Sneci - Part I · Ki kicsoda a snecológiában? · Kronológia: 2026