SODI 2026. augusztus 28-án 14:21-kor kezdte meg élő adását, amelyben a vendége egy allegóriát olvasott fel a bitek birodalmában élő Farkasról, ahol trollok ezüst ollókkal vágták ki és rendezték át a mondatok szilánkjait – mindeközben SODI egy szerinte vágott bizonyítékot emelt ki, amely nem mutatta a teljes kontextust, majd 1:45 körül újraindította a lejátszást, és a mese végén a 15700-as és 16061-es számok rendezték a káoszt. Ezután PDF formátumba próbálta feltölteni az anyagot fabula.pdf néven, de a projektet nem találta, így percekig keresgélt. A vendég ezt követően ismertette a jogi helyzetet: az ügyészség szerint a tartalomgyártó hidegvérű fenyegetést és emberölés előkészületét követte el, a védelem szerint viszont provokált, ittas, elszabadult reakcióról volt szó; a rendőrségi vágat mindössze 5:22 hosszú, az eredeti stream 4:43, és a vágatból kimaradt a kulcsmondat: „nem fenyegetőzök, csak hagyjanak békén”. A védelem a korábbi provokációkra mutatott – 2024. júliusi orrtörés, 2025. áprilisi kődobálás, májusi rongálás – és a mens rea hiányára: „a közlés bizonyított, az elhatározás nem”. SODI bemutatta a mesekönyvet, A szilánkok vándorát, majd egy hosszú technikai auditot olvastatott fel, amely a 15700-as rövid fájl montázsjellegét, a 4:43:21-es mirror bitazonos másolatait, a natív TikTok-forrás hiányát, a tanúvallomások forrásfüggőségét és Endre alkoholos emlékezetkiesése miatti körkörösséget vizsgálta, miközben SODI többször hangsúlyozta: „ez az ügyem”, „kurvára nem natív”.
A stream első órája után a vendég jogi-stratégiai iránymutatást adott SODI ügyeihez: leszögezte a bizonyítási teher és az in dubio pro reo elvét, kijelentve, hogy a vitatott eredetű, származékos média önmagában nem alapozhatja meg a terhelő tényeket, a védelemnek pedig nem kell ártatlanságot bizonyítania. Tanújelöltként említette Kis Rolandot, Boros Lászlót, Köröskényi Istvánt és Endre édesanyját, Bata Gyöngy Évát. SODI 1:04:18-nál bejelentette, hogy 5 kilobájtonként olvastatja fel a teljes ügyiratot, mert „ez a szar” csak így dolgozható fel. A vendég ezután a provenancia-, a forenzikus Obsidian Audit Workflow és a „csillag-csillag” jelölésű dokumentumrétegek szabályait ismertette. 1:10:01-től konkrét ügyek következtek: a BV-ügyben a Fővárosi Főügyészség BV.8.1438/2025. számú, 2026. május 27-i döntése helyt adott a panasznak, de a fővárosi BV-intézet a harmadik objektumban nem kézbesítette az iratot – SODI erre felkiáltott: „Hoppá, igazam lett! Kétszer sértették meg a jogaimat a BV-ben, ügyész állapította meg.” 1:12:53-nál a 2026. június 15-i végzés szerint ismeretlen személy elleni rágalmazási magánvád ügye került szóba, amelynek előzménye a fórum.sodika.dk 2025. december 21-i bejegyzése miatti feljelentés volt; a 10 ezer forint illeték a 10032001-01243700-00000000 számlaszámra fizetendő „Szolnoki Járásbíróság 40.BPK.108/2026.” közleménnyel. SODI indulatos véleményt mondott a NAV-ról, majd 1:23:59-nél az EOS-végrehajtási ügyek következtek: a 004.5.0695/2021/125 és /146 számok, Szakács Tamás közjegyző, a 18 529 forintos követelés és járulékai, illetve a 2026. június 26-i 107 750 forintos összeg – amire SODI gúnyosan annyit mondott: „Sok sikert hozzá!” A vendég felhívta a figyelmet, hogy az egyszerű e-mail nem megengedett elektronikus beadási mód, ezért Endre 2026. július 30-i e-mailben küldött „Mangelbehebung” és hat bizonyíték ügyében a döntés nem jutott el; Ausztria-Bécs, AMS 12.15.12.58, két döntés, visszaigazolás – a forma nyitott maradt.
1:28:11-től a főügyre tértek rá: a Szolnoki Törvényszék B.3188/2026. számú ügyében a Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészség 2026. május 15-én vádat emelt terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés, internetes agresszió, közveszéllyel fenyegetés és emberölés előkészülete miatt, a jövőbeli beadványokat a Szolnoki Törvényszékhez kell címezni B/3188/2026. hivatkozással. SODI 1:32:26-nál félbeszakította a felolvasást: „olyan részeg vagyok, mint Endre”, de megígérte, hogy megkapják a teljes kontextust. A mellékszállak között szerepelt a hamis vád ügye – 2025. december 23-i telefonos bejelentés Endre édesanyja bántalmazásáról –, Simon Géza tanúkritikája, majd a Márius-ügy: a Szolnoki Járásbíróság 17.B.218/2026. száma alatt Endre pótmagánvádló, a bíróság kötelező jogi képviseletet és 15 napos vádindítványt írt elő; Endre 2026. június 17-én e-papíron kért pártfogó ügyvédet, június 18-án benyújtotta vádindítványát B23-2201 űrlapon 12 csatolmánnyal, június 25-én pedig a kormányhivatal engedélyezte a költségkedvezményt és a pártfogó ügyvédi képviseletet. SODI 1:41:13-nál elmondta, hogy hat ügyvédet keresett meg, „mind a hat elküldött a picsába”, ahogy A Philadelphia című filmben Tom Hanks karaktere is sorra járta az ügyvédeket. A Simon Géza-ügycsoportban a Dunaújvárosi Mazda-ügy és a kölcsönügy – 1800 euró, 640 ezer forint kárnagyság – megszüntetéssel zárult; a rendőrségi hangfelvételes ügyben az ügyészség részben helyt adott a panasznak, de utóbb a nyomozást megszüntették, mert a felvételt a bejelentő rögzítette és zárt felületen tette közzé, Endre pedig 2026. június 30-án panaszt nyújtott be. Mercedes vallomása szerint Simon Géza Mercedes nélkül jelent meg Újszászon, az Attila út 4. előtt, ők féltek és nem mentek ki; a savas videót Mercedes csak a fórumról ismerte, és 2024 végén, 2025 elején semmilyen vegyszert nem látott Endrénél. Simon Géza 2026. február 9-i folytatólagos tanúvallomása elismerte az „állon csapom” kijelentést, a kapu levizelését és a megjelenéseket, de több állítása saját tudás hiányában korlátozott volt. Ezután a Vital Akademi-munkáltatói konfliktus került elő a 2022. március 22-i Interlagennel, ÖGK Abmeldunggal és Kündigungsvereinbarunggal, majd a Vejmelka-ügy: dr. Vejmelka Michael 1 millió forint sérelemdíjat követel Endrétől, mert állítása szerint Endre egy 2024. május 30-i TikTok-videóban valótlan szexuális kapcsolatot állított közte és Kafka Mercedes között. SODI 2:01:33-tól hevesen tiltakozott: „Ilyet nem mondtam, Vejmelka meg Merci között soha! Itt hallucinál az AI; Laura és Vejmelka között azt tudom bizonyítani, de Vejmelka-Merci nem.” A Szolnoki Törvényszék 16.P.20.389/2026. számú, 2026. július 3-i végzésével hivatalból megszüntette az eljárást, mert a felperes a hiánypótlást nem teljesítette – a jogi szakvizsga-igazolást késve csatolta, a kötelező jogi képviseletre és a 16.P.20.756/2024. számú perre vonatkozó hiánypótlás elmaradt –, ami eljárásjogi megszüntetés, nem érdemi döntés; a felperest 30 ezer forint illeték-visszatérítés illeti meg a NAV-tól, és 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címezhető fellebbezés.
A stream második felében, 2:07-től a vendég a 037.5.0357.2026. számú végrehajtási ügyet vázolta: Endre adós, dr. Weimelka Michael a végrehajtást kérő; a Szolnoki Járásbíróság VH 586.2026. számú eljárásában engedélyezte Endre személyes költségmentességét, a végrehajtási kifogás pedig vegyes eredménnyel zárult – a végrehajtó 44. és 50. számú intézkedése elleni kifogást elutasították, a 2026. május 6-i újszászi ingófoglalási jegyzőkönyv első hat tételét megsemmisítették, a felfüggesztést elutasították; 15 ezer forint illetéket szabtak ki, további 15 ezer forint az államé. A foglalási jegyzőkönyv kézírásos tételei nehezen olvashatók, a követelés körülbelül 1 446 962 forint, a becsérték 150 000 forint; Endre 2026. április 30-án fenntartotta kifogását, vitatta, hogy édesanyjának TikTok-, PayPal- vagy hasonló követelése lenne vele szemben, és szerinte az ingóságok korábban lakhatási, rezsi, étkezési kölcsönök fejében kerültek az anyjához. SODI eközben hosszú, trágár kitérőbe kezdett, keresgélte a fájlt, majd közölte: „megvan a pontos hely”. 2:17-nél a vendég a BKKB 7. B532/2025. számú magánvádas ügyet részletezte: Endre dr. Mocsári Emese bíró előtt 2026. június 10-én rágalmazás vétségében bűnös lett, megrovásban részesült, 578 418 forint bűnügyi költség és 10 000 forint illeték megfizetésére kötelezték; az ítéletet június 12-én foglalták írásba, és a Fővárosi Törvényszék 2026. július 1-jén PB09174-2026-0001 számon külön fizetési felhívást adott ki 15 napos határidővel, amely a 10 000 forintot nem tartalmazza. A bíróság szerint Endre betegségszintű személyiségzavara közepes fokban korlátozza a felismerést, de ez ítéleti tény. 2:21-nél a vendég megjegyezte, hogy a Rosta Balázs, Farkas Anna Mária és Laura–Weimelka kapcsolatok csak irati horgonnyal használhatók; SODI erre hevesen reagált, szerinte a szöveg „két ponton hibás”, mert ő soha nem mondta, hogy Weimelka ok.ru-tükörrel próbált volna anyagot átvinni a szolnoki büntetőügybe, sem hogy Laura és Weimelka között összefüggés lenne. 2:25-nél kijelentette: „szétbassza a PayPal-omat”, és a Pioneer-fiókot is Weimelka tette tönkre. SODI ezután elment pisálni, majd visszatérve is tagadta a neki tulajdonított állításokat, és 2:33-nál közölte: „itt még VMK-ról lesz szó”.
A vendég 2:34-nél megismételte, hogy a Weimelka-féle polgári és végrehajtási nyomás kumulatív terhelésként jelentkezik a főügyben, a Weimelka–Rosta-féle reláció pedig csak okirati pontossággal használható: adott iratok szerint létezett ügyvédi kapcsolat, de ebből nem következik összehangolt befolyásolás. A nyitott kérdések között említette a 36. VH586/2026.6. végzés jogerejét, a 60 napos illetékhatáridőt, a 44–50. intézkedések elleni jogorvoslatot, a kamarai panasz iratgyűjtését, illetve hogy történt-e fizetés vagy fizetési kedvezmény iránti lépés. 2:37-nél az újszászi rendőrőrs 16.010.1329.2026 bű. ügyében a személyes adattal visszaélés miatti feljelentést elutasították, a panasz 2026. július 9-én hat melléklettel elkészült; a június 8-i beadvány csak történeti előzmény. A Szolnoki Járási Ügyészség 2026. május 22-i és június 5-i határozatai elutasították Endre panaszait a kizárási határozatok ellen. Simon Géza hangfelvételes ügyében a 16.1857/2026 bű. számú határozat megszüntette az eljárást, mert nem volt bűncselekmény, Endre június 30-án panaszt nyújtott be. Végül az iratkiszivárgási feljelentésről a vendég elmondta, hogy a 2025. május 7. és novembere között a BV-ből dr. Frey Judit közjegyzőnek küldött, majd a fórum.sodika.dk-ra került iratok ügyében a 2026. július 1-jei határozat elutasította a feljelentést, mert nem állt fenn megalapozott bűncselekmény-gyanú. A stream körülbelül 17:02-kor ért véget.
📚 Releváns Sodipédia szócikkek
SoDI karrierje · Kronológia: 2026 · SoDI a wannabe rendőrgyilkos · Ki kicsoda a snecológiában?