Az adás az elején mikrofon- és visszhanggondokkal indult (a vendég némította Melit, illetve kettős hang jelentkezett), miközben a vendég folyamatosan lájkolásra, like-szívülésekre és megosztásra buzdított. A nézőszám 40-ről 60-ra, majd 108-ra, később 140-re kúszott fel, a cél a 420 pont, illetve a 10 pont elérése volt, a párbajokban háromszoros, dupla és ötszörös szorzók (kesztyű, rózsa) mentek, és elhangzott, hogy a TikTok egy live-ba legfeljebb két embert enged be. A vendég „Csódi csapat” néven mozgósított, megjegyezte, hogy „Sódi megelőz munket”, és arra kérte Sodiékat, ne jöjjenek túl közel a mikrofonhoz. Sodi előhozta, hogy valaki pár nappal korábban telefonon az újszászi önkormányzatnál azt hazudta, hogy ő panaszkodik a polgármesterre, és azt állította, hogy az önkormányzati ételtől „fosik”; szerinte az önkormányzat ezután felhívta az édesanyját, és ott is elhitték a hazugságot, holott ő a polgármestert és az önkormányzatot szóba sem hozta a live-ban. Ezt hatóság félrevezetésének nevezte, amiért bejelentést kell tenni, és leszögezte, hogy abból a sztoriból egy szó sem volt igaz. A vendég közben a TikTok szabályozatlanságán kesergett. Sodi jelezte, hogy a tárgyalásra dalt és felkészítő anyagot készített, és a profilján ki is tűzte, majd szóba került, hogy a TikTokon már „mindenkit” pedofilnak mondanak, például a „kerti Andit” is.
Később 30, illetve 17 milliós összegek kerültek elő. Sodi megmutatta Isti („az Isten”) lakásának tulajdoni lapját, amelyen végrehajtási jog szerepelt, a határozaton látható összeg 17 317 360 766 volt, és azt mondta, rajta is legfeljebb ennek a felét követelik. A rendszert „terrorista államnak”, illetve „kis zsákmányolónak” nevezte, és többször hangsúlyozta, hogy megmondta Istinek: vegyen ki egy kis németországi szobát (6–10 négyzetmétert), jelentkezzen be oda, így német illetőségű lenne, esetleg offshore céget csináljon, mert 12 ezer euró alatt ott nem kell adózni, és a magyar adóhatóság „leszarta volna” az ügyet. A vendég ezt nonszensznek nevezte, mert az illetőség bejelentése nem ilyen egyszerű, és ő azt ajánlotta: havi 1 millió forint felett érdemes évi 1300 euróért céget csinálni, és akkor a névre nem kerül semmi. Sodi elmondta azt is, hogy tavasszal Laura több millió forintját szerezte vissza, mert ő vette át a Skrill ügyfélszolgálatával a kommunikációt, és profin intézte az ügyet.
A tárgyalásra készített anyagát is bemutatta: egy felkészítő weblapot visszaszámlálással, valamint egy bírói székes AI-trénert. A felkészítő anyagnál a Gemini app nem mutatta az előzményeket, ezért egy feltöltött videót hallgattak meg az ügyéről, majd egy szarabb verziót, végül zeneszerzéssel egy harmadik, bevezetőzenés változatot készíttetett. Ezután a go/no-go táblázatát mutatta (eljárási fegyelem, bűnösség tagadása és tényfeltárás, videók hitelessége, bizonyítási indítványok, büntetőjogi tényfeltárás, kész mondatok), majd elhangzott a rövid, illetve a hosszabb, „epikus anime stílusú” taktikai eligazítás a szeptember 17-ei előkészítő ülésre: csak a feltett bírói kérdésre szabad válaszolni, a csendet nem kell kitölteni, a bíróval vitatkozni vagy sztorizni tilos; dr. Bata Gyöngyi Évát nem elfogult karaktertanúként, hanem közvetlen ténytanúként kell meghallgattatni, aki személyesen hallotta a rendőrök veszélyprognózisát a ház felgyújtásáról; a bűnügyi felügyeletnél a nyomkövető azonnali levétele esélytelen, a reális kompromisszum a technika megtartása tágabb mozgástérrel. Közben a vendég a táncos live-okról beszélt: reggel 7-től este 7-ig kell nyomni, 300–400 néző között ingadozik, 400 fölé nem tud fölmenni, és nem akarja provokálni a „gyökér” kommentelőket; a csetszabályairól annyit mondott, hogy a „menj dolgozni” típusú beszólást nem tiltja, de a halálkívánságot igen. Az adásban elhangzott nevek: Tína, Imre (többször „Imre király”), Mike, Steve, Csabi, Nicolás, Noemi, Brigitta, Zsuzsó, valamint Meli, akinek a netje miatt többször is téma volt a kapcsolat.
A vendég ezután részletes stratégiát fejtett ki a szeptember 17-i előkészítő ülésre. Az első fázis a végzetes hibák elkerülése: a bűnösség be nem ismerése, semmilyen további magyarázkodás, és csak akkor válaszolni, ha a bíró célzottan kérdez; vádpontonként röviden és egyértelműen kell hárítani, a legbiztonságosabb manőver a nyakatekert kérdések elhárítása a már benyújtott írásbeli indítványokra hivatkozva, a legnagyobb csapda pedig a spontán mini védőbeszéd, a vitatkozás és a csend kitöltése. A második fázisban, a videós bizonyítékok „digitális aknamezőjén” a stratégia az, hogy nem visszavonni kell a korábbi nyilatkozatokat, hanem a forrás megbízhatóságát kérdőjelezni meg a technikai anomáliák miatt; tilos azt állítani, hogy minden hazugság, hogy a felvételek hamisítványok, vagy hogy a letöltés egyenlő a manipulációval, és tilos nagy, mindent átfogó videoforenzikus auditot követelni. A harmadik fázisban dr. Bata Gyöngyi Éva közvetlen ténytanúként való definiálása a kulcs, aki saját szemével és fülével tapasztalta a 2024 és 2025 közötti fenyegetettséget, és neki kell kimondania, hogy a helyi rendőrök figyelmeztették: rágyújthatják a házat; Sodi dolga csak a formális indítványozás, vörös zónás hiba lenne, ha ő maga ismételné a rendőri mondatokat. A negyedik fázis a bűnügyi felügyelet: taktikai visszavonulás, életszerű szabályok, a mozgástér kiterjesztése Újszászra és Szolnokra, a 8 és 22 óra közötti időablak kérése, a napi kétórás korlát pszichológiai nyomásának és az izolációnak a hangsúlyozása. Sodi jelezte, hogy mindezt most hallja először, mert a live-ban hagyta, és tíz perc áll rendelkezésre. Ezután a vendég a V92-es verziójú ügykontextus-fájlt ismertette, Sodi pedig megmutatta a Go/No-Go táblázatot és annak animációját, kifejtve, hogy a táblázat témákra bontva mutatja, mit mondjon, mit ne, és mit mondjon, ha a bíró rákérdez. Szóba került, hogy a videós bizonyítékoknál a P azonosítójú objektumnál, a 000023 másodpercnél objektív időbeli visszaugrás, non-lineáris reprodukció igazolható, de soha nem szabad azt mondani, hogy a videó hamis vagy manipulált; és hogy a stream a 21 óra 5 perc 5 másodperces kritikus pillanatban szétesett, a csetben az futott, hogy nincs egér és nincs hang, tehát a terhelő kijelentések töredezett adásállapotban hangzottak el. A Delta nevű anyag frissítéseként Sodi édesanyjának beemelése az operatív listára kritikus, mert kimaradt a szeptember 22-i beadványból; ő P0 prioritású, közvetlen ténytanú, a kardinális forráshorgony 2024 decemberéből. Sodi a Mézga családos hasonlattal viccelődött a rendőrfőnök-főmaffiózóról, majd nyugtázta, hogy ilyet nem mondunk. Az augusztus 5-i szemmelvejsz-vizsgálat írásos eredménye még nincs meg, ezért tilos a lelet eredményét előre megjósolni; Boros László és Kis Roland a zaklatási környezet észlelése miatt kellenek, MC Isti egyelőre tartalék. A bűnügyi felügyeletnél a Büntetőeljárási törvény 294. szakasza alapján a nyomkövető levételét kérni tilos, helyette 8 és 22 óra közötti időablakot, valamint előzetes bejelentéssel szolnoki utazást kell kérni. Sodi ezután átvette a szót, nézte a rövidebb összefoglalót, a gondolattérképet az előkészítő ülés stratégiájáról, a BR499 és BR506 hivatkozásokat, és elismerte, hogy a No-Go elemek magyarázata „kurva jó”; megmutatta a Notebook LM nevű eszközt is, amelyet vizsgafelkészülésre ajánlott. Ezt követően egy tíz kérdéses kvízt töltöttek ki: az első kérdésnél először az A-t választotta, majd javított B-re („Válaszolj pontosan arra, amit kérdeznek, és ne arra, amiket még el szeretnél mondani”), a bűnösségre a helyes válasz a „Bűnösségemet nem ismerem be” volt, a mirrornyilatkozatokra vonatkozó kérdést átugrotta, a videófelvételeknél a forráslánc azonosítását és a hosszabb fájl megjelölését kérte, dr. Bata esetében a helyesírásba is belekötött (a „Dr.”-ben a d-nek kicsinek kell lennie, mert a jogászi doktorátus nem PhD), a bűnügyi felügyeletnél az életszerűbb szabályok, a terület- és időszakbővítés mellett tette le a voksát, a BA 506 alapján indítványban jelölné meg a tényállást, a szemmelvejsz-vizsgálatnál azért nem jelzünk előre eredményt, mert az még nem végleges, az október 16-i eseti kimenő kérelmet engedélyeztetné, a második vádpontnál pedig a két BKKB iratlánc beszerzésével a joghatás és a személyi, tárgyi terjedelem tisztázását célozná. Ezután megnézte az infografikát, majd a tanulókártyáknál először elhibázta a kérdéseket, ezért újraindította: eszerint a vádlott emlékezetkiesését azzal kell indokolni, hogy csak augusztus végén bukkant rá a forrásanyagra, nem szabad azt mondani, hogy hazudott, a bizonyítási teherre a BA 7. és 164. szakaszát kell hivatkozni, általános videóforenzikus szakértői vizsgálatot azért nem javasolt kérni, mert obstrukciónak tűnik, az édesanya tanúkénti idézésének célja a személyes ténytanúi szerep, a bűnügyi felügyeletnél pedig a 294. szakaszra alapozva kell a 8 és 22 óra közötti időablakot kérni; a dokumentumszerű feltétel hiányának igazolására a BVF 3 168-as döntés releváns, amelynek Sodi még utánanéz.
Ezután 23:29-kor új streamet kezdett, ahol a vendég azt kérdezte tőle, miért no-go a rendőrséget általános rosszhiszeműséggel vádolni; Sodi szerint ez nehéz kérdés. A vendég felhozta, hogy a fórumon nyilvánosan ott vannak a 17 milliós tartozás adatai, amiről Isti nem beszélt, közben Ján Tésit emlegette párbajozás közben, szóba kerültek a trollok és Isti öröksége, Sodi pedig megjegyezte, hogy Duna–Szerda helyi járásban van ez az ügy. A vendég bemondta Kiskondász Gusztáv önálló bírósági végrehajtó nevét, mire Sodi tiltakozott, de a vendég szerint az nyilvános, és a GDPR-ról meg az 5000 forintos földhivatali lekérésről beszélt, amelyet bárki megtehet; felvetette, hogy ha vadidegen hozzáfér, jogos-e feltölteni az internetre, és segítséget ajánlott Sodinak a GDPR alapú adatlekérdezéshez. Szóba került a 88 ezer BKV-s és 32 ezer buszjegyes tétel, a 8 millió és 17 millió közötti ellentmondás, valamint az Intrum Zrt. 81352-es száma; Sodi nem tudta felhívni őket, mert vasárnap este volt. A nézőszám ekkor 2600, majd 2500 volt, a vendég holnapra ígérte a GDPR-os segítséget, majd egy 123 ezer forintos tétel indult, Siegfriedet, a 67 ezer követős kanadai figurát emlegették, szatyrot tettek a fejre, végül háromszoros erősítőt köszöntek meg. A folytatásban Sodi a tárgyalására készülve a konkrét eszköz-előkészület, a metakommunikáció és az operatív lánc hiányát említette, szóba került egy 2022 szeptemberi egészségügyi igazolás és augusztus vége, és kijelentette, hogy a stratégia: csak a kérdésekre válaszolni, a védőtanúk pedig objektív tanúk. Új dokumentumként ismét Isti tulajdoni lapját mutatta be, amelyen 32500-as, 84352-es és 81352-es tételek, valamint Kiskondász Gusztáv végrehajtó neve szerepelt, továbbá BKK, Blitzelt Pesten, Schwarzware 2017 és Intrum; a NAV 17 360 496 forintos tartozást tart nyilván, az ingatlan 59/470-ed részét (körülbelül egy kilencedét) érintve. Bemutatta a 2026. július 27-i keltezésű, Borsod-Abaúj-Zemplén Vármegyei Adó- és Vámigazgatóság, Végrehajtási Osztály 2. által kiadott végrehajtási jogbejegyzést, a 496-os végződésen viccelődött, Matildot emlegette, és megerősítette, hogy a 17 milliós tartozás nem kamu. Ezután a bírói iratok pontosításáról, a korábbi BV-ből küldött beadványok kezeléséről, a bizalomvesztés igazolásáról és a forrás azonosításáról kérdezett; a vádpontoknál a negyedik helyett a másodikat jelölte, és kifejtette, hogy a rendőrséget azért nem szabad általános rosszhiszeműséggel vádolni, mert a cél a bizalmatlanság történeti magyarázata, nem összeesküvés bizonyítása; Norman Stensfield példáján keresztül hangsúlyozta, hogy nem azt kell bizonyítani, hogy az illető hátba akarta lőni a lányát, hanem hogy volt oka a bizalmatlanságra, mert nem tudott enni és aludni.
A vendég ezután köszönésvariációkkal indított, és hosszú névsort szólított meg (Ádám, Dominika, Pipú/Szonya, Mat András, Boki, Orsi, Kinguska, Pityák, Szivacsbaba, Feri, Bogi, Mogyi, Noctomo, Laura, Tengeri Csilla Gors, White Dove Gors, András Nogtomo, Kondráf Gusztáv, Zeno, Fatima, B Bence, Jolly Joker, K. Bence, Márti, Réku, Lázár Betty, Muszatti, Gedeon, Közi, Szerdeláj, Vivi és mások). Szóba került, hányan vannak MC-n (1700–1800, korábban 2600), Mat András kétszerese, egy 30 pontos tét, bűvadászok, miskolci és budapesti bűnvadászok, polgári és adótartozás, börtön, feloldások, MVP, 6000 és 2000 pont, 400 pont hiánya, 1400–1500 néző, ötszörös és turbó kesztyű, élő cél, tűzmadár, a 17 milliós adóhivatali követelés, diákhitel és a lemerülő telefon. A vendég klaustrofób élményről, Laura köszönéséről, a TikTokon feltűnő lányokról, Bálint előfizetéséről és Ali hiányáról mesélt, majd egy gyógyszertári jelenetet és egy szombat éjszakai gyomorsavproblémát: karbociszteint vett be, reggel tele volt a nyaka savval, tiramisu, csomagolt sütemények és tortaszelet miatt; vita támadt, hogy enni kell-e, Sodi szerint vannak ételek, amelyek felszívják a gyomorsavat. A húsz guggolás tétje körül azonban nézeteltérés lett, mert a vendég szerint teljesítés közben nincs új tét, Sodi mégis vállalta. Eközben mentek a párbajok (Lusek, Sodi csapat, Tomáromi, Fordi csapat, kétszeres, kesztyű, Szivacsbob, Liliana, Rúdi csapat, 2000 pont, 400 pont, harmadik hely), és többször elhangzott, hogy a letiltott utálókat illik megköszönni. Kerti Andi behívása és Violinnal való játéka is előkerült; Sodi élvezte, hogy a TikTok összehozza a karaktereket, a vendég szerint Violin furcsa, szektás kinézetű. Szóba került Shubi/Sibiroland is, akit a vendég a TikTok legmocskosabb alakjának nevezett (vödrökből eszik, 500 ezer forintot kér, hotspot-mikrofont akar, nincs adópapírja). Sodi ismét a 17 milliós adóhivatali követelést említette, betegnek nevezte a határozatot, és perrel fenyegette azt, aki megpostázta; szóba került a diákhitel is, amit egyetem alatt minden szemeszterben felvett és sosem fizetett vissza, ami szerinte adótartozás, de polgári. A vendég szerint Violin már a trollok között van, mert miután ráírt a „diplomata úr”, hogy van ajánlata, a támadások megszűntek és hirtelen mindenki dobálni kezdett neki; Sodi szerint ez gyanús, lehet ügynök, békén kell hagyni. A vendég telefonmerülés miatt kiment tölteni, majd visszatért.
Ezután Sodi elmagyarázta a Fási-ügyet: Fási Ádámék a „Kéz, szív, lélek” dokumentumfilmet március 31-i határidőre jelentették késznek, miközben a NAV házkutatása szerint április–júliusban még forgattak, utólagos munkák és hamis számlák voltak, ezért Fási Ádám felesége börtönben van; nem az összeg vagy a minőség, hanem a dátum és a hazugság a baj. Kiemelte a film alpolgármester-szereplőjének festett szakállát és szemöldökét, és értetlenkedett, hogy ilyen emberről kaptak 90 millió forintot; a vendég közben Búzás Gergelyt, Zsigmond korabeli rajzokat és egy 1686-os ágyútalálatot említett. Sodi szerint ha két héttel a határidő előtt őt kérték volna fel, a 90 millió 10 százalékáért 12 órákat dolgozva, Sony Vegasszal leadta volna; szerinte a festő tehetséges, a dokumentumfilm tárgya nem hibás, a baj a késés és a csalás. Megismételte: a YouTube-dátum július, a vállalt dátum március 31. volt, hamis számlákkal igazolták, ezért van börtönben Fási Ádám felesége; Noémi és Molnár Áron is gáznak nevezték az ügyet. Ezután kifejtette, hogy a 23 perces film 90 százalékában a festőművész áll és beszél, a festményeit mutogatják, miközben a film valójában egy agyrém; a vendég a festett szemöldökön és szakállon háborgott. Sodi rátért az ügy lényegére: Molnár Áron feljelentést tett az NKN-nál „juksogor” miatt, mert Laurával is dugott, és a botrány oka nem a pénz, hanem hogy Fási Ádám feleségét azért csukták le, mert azt hazudta, a film március 30-án elkészült, ám a házkutatás a videóvágó szoftver adataiból megállapította, hogy március 31. után is dolgoztak rajta – ez csalás. A bírósági előkészítő ülésre készülve Sodi a kritikus videórészek, a forráskritika és a leghosszabb forrásfelvétel azonosítása körül bizonytalankodott, és az AI-tól kért magyarázatot a kivágott jelleg és a kontextusvesztés fontosságáról. A vendég felolvasta a tanulókártyát: a rendőri feljegyzések (16167-23-2025-Bű, 16167-270-2025-Bű) rögzítik, hogy az 5 perces és 3 óra 35 perces MKV kivágatok összevágottak, a trollok által kivágott származékos videók miatt kiesnek a technikai előzmények, a frusztráció, az ittas állapot és a tisztázó mondatok, ezért a védelem a kontextusvesztésre alapoz. Sodi ezután gyorsan átvette a tanú- és védekezési stratégiát, majd elindított egy oktatóprogramot. A vendég anyagi gondokról panaszkodott, Sodi a napi 12–20 söréről, a zavartalan környezetről és a platform toxikus közegéről beszélt; a vendég szerint ő koldulni jár fel, nem barátkozni. Ezután játék következett: „Sodi csapat”, 66. hely, top 20, A3 liga, Sodi C4-es, Dávidot hiába hívták, 29K gyűlt össze, ami messze a top 20-tól van; a vendég szerint 30k-ért is meg kell szenvedni, míg mások 120–400k-t gyűjtenek. Szóba került a fázás, a fűtésre való pénz hiánya, a pulcsi levételéért járó pont, a „szomorú szamuráj” 100 koinért, a holnapi 150 ezer forintos produkció, a pedikűrös és a csekkek, Ádám álma, a 800 forintos puding, a bonszáj és a gaz. Sodi bemutatta a bírói széktréner projektjét (webserver, PowerShell, Python), amely szimulálja a bírót; mivel a programban a helyes válaszok idézőjelben voltak, ami miatt szerinte nincs valódi kihívás, átdolgozásra utasította az AI-t. A szimulációban a vádat és a bűnösséget kérdezte, Sodi a kontextusvesztésre hivatkozva nem ismerte be, a vendég helyeselte; a BTK 20-ra és a szándék hiányára hivatkozott, majd a korábbi vallomás visszavonásánál a túl könnyű, idézőjeles választ kritizálta. Végül a diasorozatot nézték: előkészítő ülés playbook, döntési mátrix, alapszabály, hogy csak arra válaszoljon, amit kérdeznek; a „mercédes” behívása nem sikerült, mert a nézők nem feleltek meg a 18+ feltételnek. Ekkor érkezett Ali/Batya, aki egy 37 éves új asszonyt fogott, 7-8-szor nyomták, a nőnek férje is van, a 14 éves Jánt nem kéri; vasárnap pornófilmet néz, a 17-18 évesek és a modern pornó jönnek be neki, Sodi pedig értetlenül hallgatta.
Ezután Sodi hiába magyarázta, hogy a pornónál 18 pluszos a korhatár, a vendég félreértette a viccet, és arról kezdett beszélni, hogy 8–9, illetve 11–12 évesekkel látott pornót; Sodi többször jelezte, hogy „nehéz veled kommunikálni”, a vendég pedig visszavágott, hogy vele „mindig nehéz is lesz”. Sodi megpróbált ironizálni, a vendég közben azt állította, hogy 12–13 évesekre szokott „hokkizni”, és azt kérdezte, nem szereti-e Sodi a „pinót”; Sodi szerint a sok troll „sokkolja az agyát”, majd feladta a próbálkozást, és továbbléptek. A vendég ezután azt firtatta, hogy Sodinak nincs pénze fűtésre, és készpénzt követelt tőle, mire Sodi a bicikliről való leszállással ironizált. Szóba került Isti testvére, aki bajban van: a vendég szerint nem is a trollok, hanem az adóhivatal miatt, mert 15 és 13 százalék szochót kell fizetni; Sodi szerint apai örökség és milliós követelés van a háttérben, és ismét azt javasolta, hogy Isti béreljen ki egy kis szobát Németországban (Berlin, Köln vagy Drezda), jelentkezzen be oda, fizesse a bért, de soha ne menjen oda, mert német illetőséggel mindenki „hagyná a kurva gecibe”. A vendég ezt adócsalásnak nevezte, és felhozta, hogy a TikToktól kapott pénz nem adomány, hanem céges bevétel; Sodi szerint viszont rá van írva, hogy ajándék, és 12 ezer euróig egyébként is adómentes, ami a vendég szerint Isti esetében négy hónapnyi összeg. Az adózás innentől fő téma lett: Sodi szerint évi 600 ezer forint alatt semmit nem kell fizetni, ő maga 44 évesen soha nem adott be magyar adóbevallást, és azt sem tudja, hogyan kellene, míg a vendég ügyfélkapus bevallásról, adóelőlegről, könyvelőről és vállalkozói létről beszélt, és azt mondta, ő tisztességesen bevallja a TikTok- és trading-bevételét, könyvelővel. A vendég szerint Sodiék gyakorlatilag külföldi vállalkozók, és a NAV nem fogja érdekelni a tudatlanság; Sodi erre azt mondta, tőle sem tudnak behajtani semmit, mert a számla, ahová a TikTok-pénz jön, havi 180 ezer forintig (a bruttó minimálbér összegéig) védett, és három számlán osztja el a pénzt. Közben kiderült, hogy a Pisti-féle tartozás 17 millió forint körül van, amit mindketten inkább TB-tartozásnak sejtettek (havi 12 600–13 600 forint), nem adótartozásnak; a vendég szerint Pistinek erről már korábban kapnia kellett iratot, és a kikerült dokumentum elsősorban Sodi-t hibáztatta. Sodi közben kiment „vécére”, a vendég megjegyezte, hogy nincs is WC, és arról fantáziált, hogy Istét és „a polond”-ot lecsukják, közös cellában, csak felső ágyon fognak aludni. Sodi ezután „Az összeesküvés” című HBO-filmet (Kenneth Branagh) és a nürnbergi törvényeket hozta fel, ahol egy náci vitatja, hogy nem lehet mindent törvényes alapon megtenni, majd a Jézus és a császár érméjének bibliai jelenetét mesélte el; a végkövetkeztetésük az volt, hogy évi 600 ezer forint alatt semmit nem kell adózni, az adóbevallás pedig jövő májusban esedékes, és Sodi szerint MC Isti bőven 600 ezer forint felett van. Sodi azt is mondta, segít Istinek, mert „a kurvák, akik lekérést adnak le az Isti adataira”, nyilvánosan a fórumon vannak, és vasárnap este úgysem lehet intézkedni, csak hétfőn; a vendég szerint viszont vasárnap is le lehet kérni online a tulajdonlapot 5000 forintért, és arra biztatott mindenkit, hogy tegye meg, hogy ezek az „állatok” soha ne jöjjenek rá, ki volt a lekérdező. Szóba került, hogy személyi igazolvány nélkül senki nem kérheti le a tulajdonlapot, és a vendég viccelődve kérdezte, mennyiért szopná le Sodi Istét. Sodi arról is beszélt, hogy egy AI-t engedett dolgozni, de élőben nem megy, majd maximális tiszteletét fejezte ki Isti felé, és úgy fogalmazott, Isti „jogilag úgy tűnik, segítségre szorul”, ezért megadná neki a szükséges segítséget; Ali azonban elutasította, nem engedte be őket. Zárásként Sodi kifejtette: valaki a fórumra kitette a tulajdonlapon szereplő adatokat, amihez személyi igazolvány kell, és ezt a hibát ki kell adni; szerinte nem az ő hibája, mert ő nem volt live-ban, csak bemutatta a fórumon látottakat. Állítása szerint Isti tegnap vagy tegnapelőtt live-ban beszélt arról, hogy a NAV most akarja lefoglalni az apai örökségét, ezért kerestek rá a trollok, de a troll adatai is megvannak a földhivatalnál, és Isti a GDPR alapján ki tudja kérni, ki kezelte az adatait (a lekérés óta 30 napig vannak meg az adatok, utána törlik, ezért érdemes gyorsan kikérni). Sodi neveket is említett: Mandula Ádám, Zsokó, és ismét Alit szólította, de Ali elutasította őket, így végül hagyták. A vendég zárásként annyit mondott, hogy elment aludni.
📚 Releváns Sodipédia szócikkek
Kronológia: 2026 · SoDI a wannabe rendőrgyilkos · Bűnös vagy, Sneci - Part I · Ki kicsoda a snecológiában? · SoDI karrierje