A stream elején a vendég egy allegorikus mesét mondott el Farkasról, aki a bitek birodalmában egy neonlabirintusban bolyongott; a labirintus falai üvegszilánkokra hullottak, a trollok ezüst ollókkal vágták ki és rendezték át a mondatokat, amíg meg nem jelent a krónikás, aki egy bizonyíték-szilánkot mutatott fel ellene, az audit tükrében pedig megjelent a 15700-as és a 16061-es szám. Sodi 6:27 körül bejelentette, hogy feltölti a történetet PDF-ként, de sokáig keresgélnie kellett a projektjét, majd a vendég 9:05-től egy bírósági elemzésbe kezdett: Sodi (Endre) ellen a vád szerint akár hároméves börtönbüntetés is kiszabható, mert egy streamen elhangzott fenyegetéseket emberölés előkészületeként értékelnek. A vendég kiemelte, hogy a rendőrségi videó csak 5 perc 22 másodperc, az eredeti stream viszont 4 óra 43 perces, a vágat nem kronologikus, és kihagyja a kulcsmondatot, amely szerint „nem fenyegetőzök, csak hagyjanak békén, és akkor senki nem hal meg”. A védelem provokációkra hivatkozott – 2024 júliusában orrtörés, 2025 áprilisában kövek az ablakba, májusban kapu- és kertrongálás –, a fő érv pedig a szándékosság hiánya volt: a közlés bizonyított, de az elhatározás nem. Sodi eközben a PDF-feltöltéssel bíbelődött, 17:50 körül újra lejátszotta a mesét, majd 24:24-nél megállapította, hogy az első, tárgyilagos változat jobb, mint a mesés, ezután pedig formátumokat tervezett: videós áttekintés, auditösszefoglaló, hangos összefoglaló, jelentés, tanulmány. A vendég 27:43-tól egy technikai revíziót olvasott fel, amely szerint a hatósági „15700” rövid fájl nem a hosszú mirror időrendi kivonata, hanem átrendezett montás; a „Stokymirror 2” 4:43:21 hosszú, bitazonos a DVD-n átadott példánnyal, de nem natív TikTok-forrás, ezért a chat és a falióra nem automatikusan hiteles metaadat. Sodi indulatosan erősítette meg, hogy „kurvára nem natív”, később pedig csalódottan jegyezte meg, hogy az egész ügyirat felolvasása sokáig tart, mert a felolvasó 5 kilobájtonként tud haladni; a rész végére a vendég rögzítette, hogy a Mirror-függetlenség csak akkor fogadható el, ha az iratoldali provenance alátámasztja.
A beszélgetés ezután a bizonyítási teher és az in dubio pro reo elvének boncolgatásába ment át: a vendég szerint egy vitatott eredetű, származékos médiaobjektum csak akkor lehet bizonyíték, ha a láncolat pozitívan igazolt, és a védelemnek nem kell ártatlanságot bizonyítania. Javasolta a bizonyítást a primér iratokra szűkíteni, a tanúk körét pedig Kis Rolandra, Boros Lászlóra, esetleg Köröskényi Istvánra és dr. Bata Gyöngy Évára. Sodi közbevetette, hogy a teljes ügyét ismerteti, bár a felolvasó 5 kilobájtos korlátja miatt ez sokáig eltart. A vendég ezután az Obsidian Audit Workflow szabályait ismertette, hangsúlyozva, hogy az állítás, iratítény, Sodi-közlés, következtetés és munkahipotézis nem mosható össze. Ezután ügyről ügyre haladtak: a BV-ügyben a Fővárosi Főügyészség BV 8 1438/2025/7 számú, 2026. május 27-i határozata helyt adott a panasznak, mert a Fővárosi BV Intézet nem kézbesítette a csomagot – Sodi szerint kétszer sértették meg a jogait. A magánvádas eljárásban a 2026. június 15-i végzés a fórum.sodika.dk 2025. december 21-i bejegyzése miatti feljelentést tárgyalta, 10 ezer forint illetékkel; a 16.271/2026 bű. ügyszám egy MIROR 5 felvételen bukkant fel, amelynek hitelességét ellenőrizni kell. A garázdasági ügyben Sodi vitatta az elkövetést, és részletesen magyarázta, hogy „finoman visszalőtte” a tárgyat, nem dobta; a rendőrök mindkét telefonját elvitték, a pontos szóhasználat és hangerő a felvételből nem állapítható meg. Sodi ezután sommás véleményt mondott a NAV-ról, majd jött az EOS-végrehajtás: a 004.5.0695/2021/125 és /146 számok, 2026. június 26-i és július 13-i határidők, Szakács Tamás közjegyző, 18.529 forint alaptartozás és 107.750 forint összeg, 15 napos kifogási határidő 15 ezer forint illetékkel.
Az osztrák AMS-ügyben elmondták, hogy Sodi 2026. július 30-án e-mailben küldte el az elektronikusan aláírt hiánypótlást és hat bizonyítékot, de az egyszerű e-mail nem megengedett elektronikus beadási mód; a döntés korábban, 2025. december 13-ig nem jutott el, az AMS december 15-én küldte meg, a határidő december 29-én járt le. A főügyben a 16.167/2025. számú nyomozati előzményből B.3188/2026 lett a Szolnoki Törvényszék előtt; a vád terrorcselekménnyel fenyegetés, internetes agresszió, közveszéllyel fenyegetés és emberölés előkészülete. A Márió-ügyben (17.B.218/2026) Sodi pótmagánvádlóként lépett fel, és elmesélte, hogy hat, a pártfogó ügyvédi listán szereplő ügyvédet keresett meg, és mind a hat elküldte – ezt a Philadelphia című film jelenetéhez hasonlította. A Simon Géza-ügycsoportban a dunaiújvárosi Mazda-ügy és a hangfelvétel-ügy megszüntetése szerepelt, utóbbi ellen Sodi 2026. június 30-án panaszt nyújtott be; Simon Géza folytatólagos tanúvallomásában elismerte, hogy levizelte a kaput, de több állítása saját félelmén alapult. Végül a Vejmelka-ügyben a Szolnoki Törvényszék 16.P20.389/2026. számú, 2026. július 3-i végzésével hivatalból megszüntette az eljárást, mert a felperes nem teljesítette a hiánypótlást; a követelés 1 millió forint sérelemdíj volt egy 2024. május 30-i TikTok-videó miatt. Sodi ezen a ponton hevesen tiltakozott, mert szerinte az átiratkészítő AI hallucinált: „Vejmelka és Merci között soha nem mondtam ilyet” – pontosította, hogy a Laura–Vejmelka kapcsolatról van szó, nem a Mercedesről. Ezután a végrehajtási szál részletei következtek: a Szolnoki Járásbíróság VH 586.2026. száma alatt engedélyezte Sodi személyes költségmentességét, a végrehajtási kifogás vegyes eredményt hozott – a végrehajtó 44. és 50. számú intézkedése elleni kifogást elutasították, a 2026. május 6-i újszászi ingófoglalás jegyzőkönyvének első hat tételét viszont megsemmisítették. A vendég stratégiai pontként rögzítette az 1.446.962 forintos követelési adatot, a 150.000 forintos foglalási becsértéket és Sodi álláspontját, miszerint a lefoglalt ingóságok korábban édesanyjához kerültek. A BKKB 7.B532/2025-5. számú Vejmelka-magánvádban a 2026. június 10-i ítélet Sodit bűnösnek mondta ki a 2024. március 6-i TikTok Live drogos állításai miatt, megrovás mellett 578.418 forint bűnügyi költség és 10.000 forint illeték megfizetésére kötelezte; az ítélet jogerőre emelkedett, és a Fővárosi Törvényszék 2026. július 1-jén 15 napos fizetési felhívást adott ki. A bíróság pszichiátriai megállapítása szerint Sodi közepes fokban korlátozott beszámítási képességű; a tárgyalótermi fotók internetre kerülése kapcsán Rosta Balázs és Farkas Anna Mária szerepe nem bizonyított. A vendég a Weimelka-féle ok.ru-mirror forráshasználatot is említette, amit Sodi többször hazugságnak nevezett, mondván ő ilyet soha nem mondott, majd kijelentette, hogy Vejmelka tönkretette a PayPal-ját.
Ezután 9:21-kor új streamet kezdett, ahol a Hevér-ügy részleteiről esett szó: a 16.010.329.2026 bű számú feljelentést elutasították, mert a BV-ből dr. Frey Judit közjegyzőnek postázott, majd a fórumra került iratok nem alapozzák meg a vád szerinti cselekményt; a 2026. július 9-i panasz a határozat visszavonását és nyomozás elrendelését kérte. A Szolnoki Járási Ügyészség a Hevér Renikőre irányuló kizárási panaszokat elutasította (1.B.5747/2024/6. és 1.B.1474/2026/8.). A vendég ezután a helyi rendőri frusztrációról beszélt, majd a Simon Géza-hangfelvételes ügyben a 2026. június 22-i megszüntető határozat ellen Sodi június 30-án panaszt nyújtott be; a dunaújvárosi párhuzamot csak óvatosan lehet használni, a régi hivatali visszaéléses feljelentést pedig célzati elem hiányában utasították el. Ezután a Laura/Rosta/Hahó/Vejmelka-metszet következett: a cél nem Laura bűnösségének bizonyítása, hanem a rossz hiszemű hozzákötési kockázatok rendezése; a Zalaegerszegi Rendőrkapitányság 2026. augusztus 24-én megszüntette a Rosta-féle AMS-ügyet, a sértetti panasz határideje szeptember 1., Laura rágalmazási feljelentését magánvádas eljárásra továbbították. Sodi közben elárulta, hogy több börtönlevele van, Laura zárkájában hárman vannak, és felmutatott egy megválaszolt, „Drága Endre!” megszólítású levelet. Elővette a levelére adott választ is, amelyben egykori ismerősének – aki felmondott az Atosnál – azt írta, hogy küld két bolidékot, majd burkoltan megfogalmazta, hogy a közös ismerősnek a közösség nevében pontosan olyan hathónapos tárgyalást kíván, mint amilyet a többség kíván neki; lefordítva: „Rohadjon meg a börtönben a kurva Lamantin, ne engedjék ki, ne kapjon órát”, mert a levelet a nevelő ellenőrzi, ezért költői képekben kell üzengetnie. Hozzátette, hogy Lamantin kirúgta őt az Atostól.
Később arról panaszkodott, hogy 1500 forintot akart feltölteni egy nő telefonjára, de 2026-ban a boltban csak készpénzzel lehet, neki viszont nincs készpénze, ezért holnap ATM-ből kell felvennie 5000 forintot. A vendég ezután hosszú jogi összefoglalót olvasott fel Máj Viktor visszatérő kapcsolati csomópontról, Laura 2022-es szegedi időszakáról, a telekomos adatláncról (Zsú személyi igazolványa és a 3925 végű Tuti 100 plusz előfizetés), a Visual Contact-ügy megszüntetéséről, a Bubuka-ügyben elrendelt nyomozásról és a HAHU-bejegyzésről, amely szerint Sodi PayPal-utalásokkal segítette Laurát; Sodi ezt cáfolta. A hevéri iratkiszivárgási szál kapcsán a panasz a határozat visszavonását és további nyomozást kért. A végén a vendég sürgette a sértetti panaszt: 8 napon belül a Zalaegerszegi LK-nál kell beadni, az utolsó nap 2026. szeptember 1., és a kézbesítési igazolást meg kell őrizni. Sodi értetlenkedve zárta az anyagot: „Mi a fasz? Hát ennyi? Várjál, valamit elkúrtam.” A stream legvégén azt hitte, pihenhet, de rájött, hogy elrontott valamit; technikai káosz után bejátszotta a „A szilánkok vándora” című mesét, majd a vendég ismertette a BVVG-ítéletet (L-501-2.264.1013.26-e), amely megsemmisítette az AMS 2022. júliusi döntését és a linzi panaszelőzetes döntést, és részletezte az Atosnál történt eseményeket, beleértve a 4714,28 eurós havi bruttó bért és a 2022. június 29–30-i próbaidős megszüntetést. A Füsi-ügyben Füsi Angéla feltételes nyilatkozata szerepelt, a bíróság 8 napos határidővel 10 ezer forint feljelentési illeték fizetésére hívta fel Sodit, aki 2026. június 20-án pótmagánvádlóként bejelentette a befizetést; a tárgyalást 2026. október 13-án 9 órára tűzték ki a Szolnoki Járásbíróságra. Sodi szerint sehol sem tartanak a kontextusfájlban, mindenki az ügyéről kérdezi, pedig ez az ügye, majd elköszöntek.
📚 Releváns Sodipédia szócikkek
SoDI karrierje · A bécsi koboldfészek · SoDI a wannabe rendőrgyilkos · Ki kicsoda a snecológiában? · Kronológia: 2026