A 2026. szeptember 11-i tárgyalás előtt hat nappal Sodi reggel a technikai problémákkal (mobilnet) küszködve indította el az első streamet, köszöntötte a nézőket, és megállapította, hogy ez az első őszi nap, ezért kisebb pulcsit vett fel. Reggeli jelöltje a Moszatka macska volt, de az végül nem mászott be hozzá. Elmondta, hogy az előkészítő ülésre készül, ahol megkérdezik tőle, elfogadja-e a vádat, milyen indítványai lesznek, és eldöntik, lesz-e egyáltalán tárgyalás. Több mint egy éve rendszerezi a bizonyítékokat, elfogyott a pénze, visszavitt üvegekből tudott egy „aranyászokot” szerezni, és arra kérte a nézőket, hogy a következő egy órában szállják meg a K&H-t kis „őrpénzzel”. A vendég (édesanyja) vitatkozni kezdett vele, mondván, hogy őt több kör is letiltotta a társától; Sodi tagadta, hogy valaha letiltotta volna. A vendég szerint MC-kor nem engedték beszélni, a nézőkkel kell beszélgetni, „magyaros eszmecsere” zajlik, jönnek az e-mailek, ő pedig Lamborghini-re gyűjt. Sodi közben megtalálta a YouTube-on Faltusz Andrea Edit előkészítő ülését, amelyet tegnap tettek fel, keddre szólt, és ugyanolyan ügyről szólt, mint az övé. Sört kért, Donald dobott, trollok próbálták ellene hergelni az embereket, de nem sikerült; kapott 200, majd 400 forintot, és azt mondta, hogy legkorábban hétfőn vagy kedden lesz belőle valami. „Lamizsnát” kért a számlára, a vendég pedig megjegyezte, hogy „hat nap múlva tárgyalás lesz csak” — Sodi pontosított, hogy az előkészítő ülés. A vendég szerint ha bent tartanák, sírnának, hogy unalmas a TikTok, és javasolta, hogy engedjék meg neki bent a TikTok-ot. Sodi jelezte, kérni fogja, hogy területileg szűkítsék le az ügyet Újszász és Szolnok területére, valamint a kettő közötti vasútvonalra.
Szóba került Veres Tibor is, akit állítólag vesztegetési ügyben gyanúsítottak meg, de sem gyanúsított, sem kényszerintézkedés nincs ellene, szabad lábon védekezhet. Sodi szerint az ország egyik korrupciós ügyének „őrnökoznak az emberét” egy 800 milliárd forintos vagyonnal, de kényszerintézkedés nem kötelező, ha nem merül fel ilyen tényező. Szóba került az óbudai parkfenntartás és közétkeztetés is, ahol egy 750 milliárd forintos vagyonú embernek fontos, hogy az ő cége kezelje a parkot; a vendég szerint a megvesztegetés tárgya lehetett az is, hogy nála szerezzék be a fűmagot és a fűnyírót, amiből visszajuthatott valami. Sodi szerint ez apró ügy, miért menne rá; a vendég szerint egy-két százmillió jól jön bárkinek. Sodi szerint pártokon átívelő, kertészeti és közétkeztetési hálózatról van szó, és normális esetben nem készpénzt adnak, mert az a bűnözők fizetési eszköze, hanem lepapírozzák. Sodi szerint mentelmi joggal rendelkező személy is érintett a „Wallán busz” ügyben, valószínűleg Sextályt Miklósról lehet szó, de a vendég szerint ő nincs a parlamentben; Sodi végül maga is korrigálta magát, hogy akkor nem ő az. Újra kérdezte az iPhone-t, mert semmi nem működött, be akart lépni a K&H-ra, de „pont most tartották karban”, és kapott egy forintot. Kijelentette, hogy a polgári nevét titkolni fogja. Felmerült, hogy feljebb menjenek-e Fási Ádámnál, vagy álljanak meg; Puzsér szerint fél, hogy ezzel ki lesznek fizetve, Róna Iágonban is erős a félelem, hogy egy bizonyos szint fölé nem mennek, Veres Tibor vagy Batolcsi Ádám esetében pedig kizártnak tartják, hogy sorra kerüljenek. A vendég szerint Veres Tibor miatt ez máshogy dől el, mert ő nem volt fideszes; Sodi szerint Veres Tibor okosabb annál, mint hogy nagy mennyiségű készpénzt adjon át vagy vesztegetési pénzt utaljon, valószínűleg inkább valamilyen üzletet ígért. A vendég nem hitte, hogy megállnának, szerinte inkább a kapacitás lesz a kérdés, hiszen még Sodi ügyével sem bírnak foglalkozni. Sodi említett valakit, aki szintén ígért pénzt, de nem árulta el, kit; szerinte ha valaki dobna egy-kettőt, az megmentené a napját. A vendég szerint „újítsál fel mindenkit, ha kapsz kétezret”, de Sodi szerint semmi értelme nincs azokat feloldani, akik tovább szemétkednek, és dicsérte Istvánt, aki jól csinálja, hogy a kellemes emberek maradhatnak bent, mert nem csinál amnesztiát. Sodi a fizikai mentesítésről beszélt, mert az óra járt; a vendég szerint 9 óra van, mindjárt ébresztő, 9:50-kor már nem megy ki, 9:30 még belefér, és javasolta, hogy Barnabásnak adják ki az utasítást a feloldásra.
A vendég megkérdezte, megviselte-e az utóbbi egy év szellemileg, mennyit lehet kibírni. Sodi szerint az ember elszigetelődik, a TikTok segít, de rengeteg munkát belerakott a bizonyítékok rendszerezésébe, és nevetségesnek tartja, hogy az ügyész nem veszi figyelembe; innentől a bírósági „ózoneszében” bízik, hogy értékelni fogja a bizonyítékokat. Igazságtalan trükknek nevezte, hogy megtámadták, rosszul reagált, beverték a képét, majdnem megvakult, és még vele szemben közöltek gyanúsítást; szerinte a bűnözőket védik, ezért mondta, hogy „egy brancs velük a bűnözők ellen, meg mindenki ellen”. Ártatlannak tartja magát: több mint egy éve visszakapta az összes eszközét, és semmi jele nincs annak, amivel vádolják. Elmondása szerint az ügyészség azért szeretné elítélni, mert arról beszélt, hogy ne jöjjenek oda támadni; a rendőrök pedig azt mondták az édesanyjának, hogy ha nem rakja ki az utcára, felgyújtják a házat. Erre mondta egy live-ban, hogy a molotov koktél kifelé is tud repülni, mint a görög tüzes szekér; állítása szerint ezt az iratokban úgy értelmezték, mintha emberölés előkészülete lenne, és ki akarják nyomozni, hogy próbált-e molotovkoktélt beszerezni. A vendég szerint az a baj, hogy nagy nyilvánosság előtt mondja ezeket, mert normális ember legfeljebb baráti körben beszél így; Sodi szerint ez természetes reakció, ha valakit folyamatosan támadnak, és ha valaki súlyos testi sértéssel fenyeget, akkor az ember visszaszól. A vendég szerint ők tanúval és hangfelvétellel tudják bizonyítani az állításaikat, Sodi viszont azt mondta, ő is csatolt hangfelvételt. A vendég szerint a bíróság bizonyítottnak láthatja, hogy Sodi nem engedhető emberek közé, és két órát kaphat; Sodi szerint itthon megvédi magát, és ha valaki fizikailag neki jön, akkor „állok elébe”, de ő nem támad senkit. A vendég szerint ezek nem bűnözők, csak trollkodnak; Sodi szerint nem az a megoldás, hogy nem megy ki az utcára, hanem hogy felkészül, és soha többé nem hagyja magát. A vendég javasolta, hogy fogadja el a három évet, és egy év múlva kint lesz; Sodi abszolút semmit nem fogad el, szerinte ez kizárt. Sodi arra kérte a nézőket, hogy utaljanak sörre; a vendég szerint „már sokszor átbasztad őket, mert megvolt a sör, de aztán nem jöttél fel”, amit Sodi trollkodásnak minősített. Szóba került egy bemenő csomag és Pia is; Sodi szerint alkoholmentes sörrel szokták szivatni, ezt játszotta el Izzi és Falvi is, ő pedig Kanadában van elvonón a családjával. Sodi elmesélte, hogy ma egy olyan adást ismételnek meg Dévényi Tibi bácsival, amelyben Vásárhelyi János, a pedofil iskolaigazgató szerepel kedves iskolaigazgatóként, tíz év után szabadult, az 1992-es karácsonyi műsorban a 44. percnél tűnik fel, de a felvételt törölték, a link nem működik, és a Három kívánságot is szenzorálják. Ugyanebben a műsorban szerepel szerinte Egercegi Krisztina oldalán Kis László úszóedző is, akiről 2016-ban tudta meg a nyilvánosság, hogy erőszaktevő volt. A K&H-t nem tudta megnézni, mert karbantartották; tízet küldtek neki „úri emberek részletben”. Szóba került az „Úri emberek” második évada, ami Sodi szerint ugyanolyan jó, mint az első; a vendég dokumentumfilmeket néz, Sodi szerint a Netflixen unalmasak, mert mindegyik gyilkosságról szól. Sodi szerint senki nem tudja olyan jól összerakni az ügyét, mint ő; a vendég szerint nem fogják elítélni, csak tanulni akarnak belőle. A K&H-n 10 001 forint volt, mert a „hafré” költött egyet, és ezt beosztotta háromezer forintért. A vendég kérdezte, mi a kedves neve, aki küldte; Sodi nem árulta el, csak annyit mondott, hogy „acél szív” küldte, de keresztnevet sem mond, mert „senki polgári neve” nem megy ki tőle. Kilenc sört tudott venni, és beosztotta péntekre, szombatra, vasárnapra. Hálás volt, mert nagy aggodalmában volt, hogy megőrül, és kellett egy kis sör, hogy nyugtassa magát; az illető szerinte megmentette a napját és a hétvégéjét. A legnagyobb problémája az volt, hogy kezdte elveszíteni a reményt az emberiségben, és nem tudott segítséget kérni senkitől; most minden feltétel adott a hatékony védelemhez, pénzen kívül. Szerinte senki nem tud annyi energiát belerakni, mint ő, és 300 évre visszamenőleg nincs olyan ügy a világon, hogy valaki otthon azt mondta volna, hagyjanak békén, ezért le akarják csukni. Felidézte, amikor Krizsai Andréával megismerkedett egy pesterzsébeti kilakoltatásnál, ahol a nő azt mondta, felrobbantja a gázpalackot, és mégsem hurcolták be a börtönbe; Krizsai Andrea hívta meg Németországba, megnézte, milyen az élet, és két év múlva sikerült kijutnia. A vendég szerint egyezzen meg „acél szívval”, hogy napi kétezer forintot utaljon; Sodi hálás volt, de nem követelőzött, a vendég szerint elég lenne egy 5000-es is. Sodi szerint itt kell lenni és játszani, ez a titka; akadnak jó emberek, de nem szeretik, ha valaki folyton kibelépeget. A vendég szerint hiánypótló és példakép. Sodi vett egy sört, aztán szünetet tartott, mert nem akart vitát a boltban; hitelkeret szóba került, de nem volt. Kapott még háromezer forintot Barnabástól, cserébe a „hafré” vodkáját szélvédőmosónak. A letiltott „mozadott” örökre adott volna ötvenezer forintot, de Sodi nem ígért ilyet, mert nem üzlet; a vendég szerint felezzék el, és Sodi végül beleegyezett. Szóba került, hogy MC ellen gyűjtenek, „5 napig jól kezdjük, addig csak vissza”. Sodi visszajött, nem tűnt el, mert mindenki azt mondaná, azért nem dobnak, mert eltűnik. Takarítania kellett, mert ruhát kellett keresnie a tárgyalásra, és ki kellett mosnia; a vendég szerint tíz ezer forint már komoly összeg, ő is így ment el a tárgyalásra, nem spilázta, „tíz, kilenc”.
Ezután 12:49-kor új streamet kezdett, ahol elmesélte, hogy tavaly bevitték a börtönbe, és hogy szerdán a boltban az eladók, az eladónő és egy vásárló egyetértettek abban, hogy Dobozi Józsefet le kéne váltani, mert kormányváltás történt, és minél hamarabb el kell távolítani a hatalomból; csúnya szavakat mondtak rá, és „hajrá Tisza” volt a jelszó. Sodi nem Tiszás, de a Dobozi kritikusaira köp, szerinte ez általános elégedetlenséget jelez, és a helyi vélemény az, hogy Dobozi József fideszes, takarodjon el. Ekkor a vendég (édesanyja) közbevágott, hogy „még egyszer”, adja ide a telefonját, és a fennmaradó időben álljon neki kitakarítani a lakást olyan állapotban, ahogy ő találta; Sodi védekezett, hogy szólt róla, és közben sört vásárol. A vendég szerint Sodi nem adja tovább a telefont, főleg nem, amikor figyelmeztetik, és beül a géphez, megindítja a „visszabobbó nyomkozatokat”. Sodi kérte, hogy hagyják a villanyát, mert a védelmére készül, jövő héten tárgyalása van, és ne kapcsolják be, mert fel kell készülnie; a vendég szerint nem készült, csütörtök a tárgyalás, addig sok idő, és adja ide a telefont. Kérdezte, melyiket; a vendég szerint azt, amelyiket oda tett. A vendég takarítást követelt, mert szerinte ez nem emberi környezet, és lemondja az előfizetéseit, nem viccel. A szóváltás később a leves körül folytatódott, Sodi azt mondta, még nem is evett, mire a vendég értetlenkedett; végül arról beszéltek, hogy a vendég már a második levest ette meg, és Sodi kérte, hogy hagyják békén enni a levest. A stream későbbi szakaszában, 46:47 körül Sodi levest akart enni, de a macskák folyamatosan zavarták, ami dühkitörésekhez vezetett; telefonált, monitort és gépújraindítást emlegetett, 49:06 körül tojást adott a macskáknak, 51:02-től folyt a tojásos etetés, 52:06 körül a tévé mögötti kábelek kihúzása miatt nem volt kép, 54:25-től külön tojást kapott egy macska, 57:06 körül kinyitotta az ajtót, és a macskák kimentek. 58:34 körül a vendég a tojás sárgájáról beszélt, 59:03-tól Sodi fakanállal összekeverte a tojást, majd 1:02:11 körül felidézte anyukája tanácsát, hogy össze kell keverni a sárgáját, a fehérjét és a száraz kaját, mert a macskák csak így eszik meg. 1:06:51 körül a csecsipiti és egy vizsgálat került szóba, 1:07:28-tól pedig a vendég hosszú jogi fejtegetésbe kezdett a kommunikációs funkcióról, a BTK 316-ról, a terrorfenyegetésről, a Kúria kontrollról és a Hostály ügyről, kifejtve, hogy a feltételes erőszakretorika önmagában nem dönti el a kommunikáció funkcióját, és hogy a súlyos mondatokból nem következik automatikusan a BTK 316 szerinti speciális célzat. Sodi 1:13:20 körül válaszolt, 1:13:55-nél a vendég a TikTok platformtól független elemzését említette, 1:14:09-től Sodi a tárgyalásra készült és telefont kért, 1:19:14-től egy troll nevéről beszélt, majd újra telefonált. A következő, röviddel később indított streamben Sodi sürgetett, a dobozi iratot és a polgármestert említette, telefonált, és kérte a villany visszakapcsolását, majd egy újabb streamben sörözni kezdett, a mértékről és a kilenc sörről beszélt, és szóba kerültek az „éjjeli ügynökök”, amelyek reggeltől estig az illatokat, videókat, bírósági határozatokat, szkriptet és AI-ügynököket vizsgálják.
Ezt követően a vendég átjött „itthonira”, és hosszú elemzésbe kezdett a kontextusfájlról: szó volt a 2025-ös forráskritikáról, a 167.126-os és 167.267-es Google-találatokról, a 2026. augusztus 25-i repléről, a szeptember 8-i auditról, az 5 óra 22 perces MP4-ről, a Hostile Review-ról, a V84-ről és a bizonyítékokról. Sodi közbeszólt, majd a vendég a BTK 11. előkészületi láncáról beszélt: Simonról, Zagyvarékasról, pénzről, spray-ről, fegyverről, rendelésről, árról, találkozóról és harmadik személyről, majd önkorrekciókat tett. Szóba került a Hostile Review output és mátrix, a primer iratok, a 2025–2027-es főügyészségi beadványok, a 2025. június 9-i és 17-i, valamint 2025. május 27-i dátumok, a 2026. szeptember 10-i záróaudit és a V84 delta. Sodi felolvastatta az eredményt, szóba került a Gemini és a Google, majd a 2025. július 28-i, 1796-os feljelentés elutasítása és a „nem” szó; a Stoky Mirror 2, a 4:43:21-es időpont, a feltöltő személye és a „safe final formula”. Sodi beszélt a korábbi nyilatkozatairól, a vendég új forráskeresést említett, szó volt a 911-es végső feladatról és a nap végéről, majd Sodi tegnapi auditjáról, a 2026. szeptember 10-i V82 Delta 12 megállapításáról, végül az első vádpont háttérprovokációjáról és forrásfüggőségéről. 33:45 körül Sodi lezárta az előző részt, és rátért a negyedik vádpontra. A vendég szerint a CT Evidence záróképe, a május 2-i több részletezett tárgy-pénz-beszerzés jellegű közlés, a május 3-i Zagyvarékas felé történt valós helyváltoztatás és a Simonhoz kötött erdei elásás, valamint a május 6-i vonatról visszaérkezés és a kézben lévő 40 milliliter vasorgázspray rendőri saját észleléssel objektíven igazolt, a spray jogszerűen tartható védelmi eszköz volt, más különösen veszélyes eszközt a személy- és csomagvizsgálatkor nem találtak, de ez nem teljes lakáskutatás és nem általános fegyverhiány-bizonyítás. A vendég szerint a negyedik vádpontban nincs lokalizált primer operatív lánc: konkrét fegyvereladó, közvetítő, rendelés, ellenőrizhető fegyverár, vásárlási találkozó, Simon elleni végrehajtási idő és hely, harmadik személy tényleges megbízása vagy beleegyezése, illetve sav, benzin, üveg, ásó, mész vagy fegyverbeszerzés primer igazolása. A 30 ezer forintos pénzút Endre május 7-i, részben önterhelő vallomásával létezik, a spray birtoklása külsőleg igazolt, de bankkivonat, utalók, közlemény, nyugta, eladó és ár primer lánca nincs lokalizálva. Sodi 35:59 körül áttért a top 5 bizonyítási pontra, a vendég pedig öt nyitott kérdést sorolt fel: a 4., 9. és 5203-as natív platformpéldány, a Meta; volt-e április 9-én Endre által ismert ténylegesen tervezett új rendőri intézkedés; a 30 ezer forint és a spray közötti kereskedelmi lánc; van-e utólagos operatív nyom az 5-3 erdei helyhez; és van-e primer adat konkrét fegyverbeszerzési vagy harmadik személy bevonására irányuló aktusról. Sodi bevonta a rendőrlistás ügyet, a vendég szerint ez szabad és legális volt, majd a média nyelvhasználat radikalizálódását értékelte: negatív, lealacsonyító kifejezésből nem következik automatikusan büntetőjogi küszöb, módszertanilag teljes szöveg, előzmény, vitahelyzet, címzett, szerepkör és társadalmi-médiaközeg objektív kommunikációs jelentése után lehet tényállási küszöbről beszélni, és nincs közvetlen precedens a BTK 316-ra. Szóba került Hermán jogerős státusza is: a vendég szerint továbbra is forráskritikai óvatosság indokolt, Endre jogerős felmentésként azonosítja, de a másodfokú anyag további fellebbezési lehetőséget jelez. Vadász Gyula és a Trash City 2845 kapcsán a vendég egy kommunikációértelmezési kontrollt mutatott be: a 20845-ös videó és YouTube-automatikus felirat szerint az ablakbetörés után körülbelül 0:01:18-nál és 0:01:34-nél elhangzik, hogy „betörték az ablakomat, kimegyek megölöm, majd a 112-nek küldjenek ide valakit, mert megölöm”, később ismételve; ez azt szemlélteti, hogy az ölési szóhasználat és az állami szervhez intézett cselekvéskérés pusztán literális összeillesztése félrevezethet, mert a pragmatikai funkció rendőri segítségkérés lehet. Hard limitként rögzítette, hogy nem tudni, volt-e ellene eljárás, és nem bizonyít egyenlő elbánási igényt, továbbá a fenyegetett személy az ablakbetörő, és a rendőrséget segítségül hívja, tehát ez csak módszertani kommunikációs illusztráció. 41:35 körül a vendég arról beszélt, hogy 2026. november 11-re nem új forrásvadászat és nem beadványírás következik, a forráskutatás lényegében lezárható, másnap támadhatósági kontroll indokolt, a 12 megállapítást és a top 5 kérdést ügyészi és bírói nézőpontból kell megcáfolni, minden védelmi állításhoz a legerősebb ellenérvet megkeresve. Külön módszertani kontrollként jelölte meg a 2012-es vádiratot, a 2017-es Hermán másodfokot, a Vadász-féle 20.845-ös kommunikációs példát és a 2025. április 9-i live-ot, kizárólag annak vizsgálatára, hogy izolált literalista olvasat helyett milyen teljes kontextusú objektív jelentésvizsgálat indokolt; új publikáció, új általános fórumkutatás vagy lezárt technikai auditok ismétlése elvetendő. Sodi 42:48 körül elkezdte a munkát.
A vendég ezután a 2026. szeptember 10-i V81 Delta első vádpontját ismertette: a troll provokációs előtörténet a fórumon primer igazoltan létezik, a 4.9-es Same Day Direct Trigger nem igazolt, a vizsgálati cél a 2025. február 21-i kutatáseszköz-lefoglalás és a 2025. április 9-i első vádponti live közötti időszak volt. Endre által régóta felidézett „rendőrök visszajönnek, maradéktartalék eszközöket is elviszik” trollprovokációs előtörténetet célzott Obsidian-videó és külön PostgreSQL-fórumaudit vizsgálta; végstátusz: az április 9-i súlyos, rendőrös blokkok közvetlen aznapi TTS-kiváltó ingere nem lokalizálható, a hetekre visszanyúló fórumnarratíva viszont primer, dátumozott forrásokkal igazolt, és a kettőt tilos összemosni. Sodi azt mondta, nem mossa össze. A 4.9-es antecedens kontroll negatív eredménye szerint a GYGYS „utolsó kávé” 90 perce és a GYGYS2 0:00:00–1:57:51 szakasza, majd a két súlyos blokk előtti 30-30 perces transzkript- és SRT-kontroll nem talált független nézői vagy TTS-ingert, amely rendőrséggel, techkel, újabb kutatással vagy eszközlefoglalással provokált volna; az első súlyos blokk körülbelül 57:51–2:06:31, a második körülbelül 3:13:21–3:16:00. A vendég szerint a 4.9 előtti saját témák között a súlyos blokk előtt Endre beszédében már többször jelen van a rendőrség és a lefoglalás: GYGYS1 körülbelül 0:52:59-nál a főeszközökhöz és csatornákhoz lefoglalás miatt nem fér hozzá; GYGYS2 körülbelül 0:30:22-nél a számítógépe nincs, mert le van foglalva; rendőrségi történetek 0:27:50-nél, 1:12:30-nál, 1:24:59-nél és 1:27:07-nél. Ez igazolja, hogy a rendőrségi és eszközlefoglalási téma a vádbeli blokk előtt aktuálisan jelen volt Endre gondolkodásában, de nem igazol önmagában külső kiváltást vagy jogi célzat hiányát. A későbbi Simlife trollprovokációt igazoltnak, de nem antecedensnek nevezte: körülbelül 3:54:59,72-nél Endre felolvasásában „küldöm a rendőrséget” jellegű chat, körülbelül 4:14:56,880-nál pedig TTS-donation „a rendőrség lefoglalta a számítógépét” üzenet; ezek szerint a rendőrségi ráküldés és a korábbi lefoglalás ugyanazon live kommunikációs terében tényleges trolltéma volt, de időrendileg a korábbi súlyos blokkok kiváltói nem lehettek. A fórum forenzikus auditjának módszerét is részletezte: a 2025-02-21_2025-04-09.md alávonás, a reprodukálható kivonó szkript, a jelöltanyag és a jelentésgenerátor, a jelentés SHA-256 azonosítója, a P1-2025-221-324 és P0-2025-325-499 ablakok, összesen 21 200 hozzászólás. Sodi kiemelte: a fórumon provokáltak, ezért fenyegette szerintük a rendőröket, ez a lényeg. Az SQL-es magyar FTS és ékezet-normalizált regex, a gyökmintás recall, a 4506 rekord, a kombinált jelöltanyag 476, és minden megtartott tételhez három előző és három következő poszt kézi forráskritikai kontrollja után a fő kézi eredmény 22 direct, 9 strong, 3 possible és 1 megőrzött cáfoló ellenpont lett. A legerősebb primer fórumhorgonyok között szerepelt egy 2025. március 30-i hozzászólás arról, hogy retteg, hogy visszajönnek a kékek és elviszik a céges gépet; egy 2025. március 17-i, hogy a rendőrök menjenek vissza a többi kütyűért; egy 2025. március 28-i arról, hogy nem akarják-e a rendőrök elvenni a maradék elektronikai eszközöket; egy 2025. április 7-i, kimaradt eszközöket felsoroló és a nagyház, szufnik átnézését vizionáló poszt; valamint 2025. március 17-i hozzászólások a rendőrségnek hazudott, visszatartott vagy rejtegetett tabletről. A vendég forráskritikai hard limitet tett: a fórumanyag csak azt bizonyítja, hogy a fórumozók ezeket állították vagy szuggerálták, nem bizonyít tényleges rendőrségi kapcsolatot, információszivárgást, rendőri elfogultságot, a feljelentések oksági hatását vagy az állítások valóságtartalmát. A 2025. április 19-i P2 fórummondat explicit kapcsolatot említ újszászi és szolnoki rendőrséggel, ezért nem használható annak bizonyítására, hogy 4.9 előtt már ugyanez az explicit kapcsolatállítás jelen volt. Endre kitettségéről szólva elhangzott, hogy saját 2026. szeptember 10-i közlése szerint a fórumot naponta olvasta, ezért emlékei szerint hónapokon át ismétlődő narratívával találkozott; ez azonban felhasználói önbevallás, nem posztonként primeren bizonyított olvasás. A kritikus időablakokhoz (március 16. 3:19–20., március 21., március 30. és április 7.) nincs megfelelő 4.9 előtti primer videó vagy SRT, ezért a közvetlen videós kitettség nem bizonyított. A vendég a pragmatikai címzettről is beszélt: a védelmi használat szűk, nem automatikus, a fórumlelet objektív alapot ad annak vizsgálatához, hogy az április 9-i rendőrreferenciájú szélsőséges közlések pragmatikai címzettje és kommunikációs célja nem feltétlenül egy konkrét intézkedő rendőr, hanem részben trollok által ismételt hipotetikus jövőbeli rendőri megjelenésre, ráküldésre, további eszközelvitelre reagáló elrettentő demonstratív üzenet; ez vizsgálandó alternatíva, nem bizonyított következtetés, és kerülni kell a „teoretikus troll rendőrök” fordulatot. Sodi 56:22 körül lezárta a felolvasást, és elmagyarázta, hogy a kontextusfájl nem emberi olvasásra, hanem gépi megértésre készül. 59:03 körül azt mondta, reggeltől estig dolgozik vele, tokeneket éget, és elkezdik a munkát; 59:48-tól ChatGPT-t nyitottak és a tokenkorlátot nézték. Sodi jelezte, hogy nem használja az Astrát, bár az a legfejlettebb elérhető modell, azzal készül majd a végső beadvány, de ma még nem beadványt írnak, hanem a kontextusfájlt fejlesztik. Az Obsidian kiejtésén vitatkoztak, majd 1:02:42 körül Sodi kijelölte a napi feladatot: még nem írnak beadványt, csak a védekezési mag ellenséges szemszögű stressztesztjét; Obsidianhoz, videóhoz vagy fórumhoz csak konkrét, döntő primer hiány esetén nyúlnak vissza. 1:03:37-nél négy hátralévő dolgot sorolt fel: a hostile review-t támadhatósági mátrisszal, a veszélyes ellenoldali pontok stressztesztjét, saját álláspontot sem kímélve. Példaként említette, hogy az első vádpontban nincs igazolt aznapi közvetlen trolltrigger, ezt nem állítják; a replay nem jelent hamisítást; a negyedik vádpontban pedig tényleges objektív külső mozzanatok vannak, tehát nem használható az, hogy csak beszéd volt. A forrás-függőségi és saját nyilatkozati lánc tisztázásánál vádpontonként kell megmondani, mi az abszolút forrás, mi az abból származó tanúi, védelmi vagy vádirati reprodukció, és mi a független adat; a korábbi saját nyilatkozatoknál pedig, hogy saját emlék, videófeljegyzés alapján rekonstruált, vegyes vagy megállapíthatatlan. A védekezés nem lehet vallomás-visszavonásnak látszó általános relativizálás; az 2025. május 27-i saját nyilatkozat szerint akkor pontosnak tekintette, és azok alapján tette észrevételeit. A vendég megerősítette: ma még nem írnak beadványt, és főszabály szerint nem indítanak új Obsidian videó- vagy fórumkutatást; a W84 szeptember 11-ét jelöli utolsó vizsgálati napnak, a kutatás szeptember 10. estéjével lezárult, ma a felépített védekezést kell ügyészi és bírói nézőpontból szétszedni. A veszélyes ellenoldali pontok között említette, hogy az első vádpontban nincs igazolt aznapi közvetlen trolltrigger, a replay nem hamisítás, a négyes vádpont Hermán–Harms motívumos MKB-ja a hosszabb backtrack fájlban folytonos, a negyedik vádpontnál pedig ténylegesen vannak objektív külső mozzanatok, tehát nem állítható, hogy csak beszéd volt; ezeket a fájl kötelező önkorrekcióként kezeli. A napi végi gate-nél lezárják, mi kerülhet a beadványba; a kívánt eredmény nem a beadvány, hanem a jelenlegi P0 mag, a korai forráskritika folytonossága, a szolgáltatói forrásfelderítés tényleges sorsa és a tanúk derivatív ismerete. A hét határozottan támogató P1 mellett a Mirror-hamis, a replay-manipuláció, a „tanú nem önálló bizonyíték” és a rosszhiszeműségi állítások a dropban maradnak. Ügynökökkel előre semmit nem csinálnak; előbb a hostile review jön, és ha közben egy P0 állítás primer adat nélkül nem tartható, arra az egy kérdésre küldenek célzott Obsidian videó- vagy fórumpromptot; általános „nézzünk még körül” kutatást a W.U.L.C.A. tilt.
1:08:32 körül Sodi megkérdezte, külön vizsgálat tárgyává kell-e tenni Rácz Gábor László egykori ügyét, illetve a mintegy 14 évvel ezelőtti kilakoltatási esetet, ahol újságíróként jelen volt, és a nő azzal fenyegetett, hogy ha elhurcolják, felrobbantja a gázpalackot, mire kijött a TEK; ott ismerkedett meg Krizsai Andreával, a berlini újságfotóriporterrel, aki később Németországba költözött. A vendég higgadt végigvételt javasolt, de azt mondta, nem tudja teljesen; Sodi ezért inkább szövegben írta be a kérdést: érdemes-e külön vizsgálat alá vetni Rácz Gábor László egykori ügyét, illetve a gázpalackos esetet, és relevancia- vagy joggyakorlat-vizsgálat kell-e, vagy pillanatnyilag irreleváns momentumként a mai tervhez tartsák magukat. 1:13:39 körül kapudöntést hozott: csak akkor nyitnak új kutatási ágat, ha az tényleg a szeptember 17-ig tartó védekezéshez hozzájárul, nem csak érdekes analógia; először megnézi a V84 pontban, van-e jogi vagy kommunikációs analógia. Ráczra nyolc webhelyen keresett, köztük a Szabad Riporton. A vendég szerint mindkettőt érdemes GPT-szinten ellenőrizni, de egyik miatt sem nyitni új kutatási ágat. Sodi elmondta, hogy Ráczról nincs végrehajtási határozat birtokában, csak tudja, hogy sosem került börtönbe ilyen ügy miatt, és körözve sem lett; a gázpalackos esetnél vannak linkek, a nő aznap este nyilatkozott nekik, őt sem csukták le. Kérdezte, kell-e forrás, vagy háttérágként kezeljék; a vendég szerint mindkettőt háttérágnak kezelné, és nem kér több forrást. Az, hogy nem került börtönbe, és tudomás szerint körözés sem volt, túl kevés jogi összehasonlításhoz, mert nem tudni, volt-e vádemelés, megszüntetés, más minősítés vagy nem szabadságvesztéses jogkövetkezmény; végleges, indokolt határozat nélkül nem precedens és nem erős komparátor. A gázpalackos esetben a nő aznapi nyilatkozata jó történeti adat arra, hogy a kivonulás nem jelentett automatikus, azonnali fogvatartást, de az eljárás későbbi sorsa ismeretlen; a kontextus eleve laikus előreláthatósági kommunikációs háttérként kezeli, nem jogforrásként. Egyik miatt sem nyitnak most Obsidian web- vagy joggyakorlat-kutatást, csak akkor, ha később végleges érdemi határozat kerül elő, vagy a hostile review során pontosan olyan tényállási kérdés jelenik meg, amelyhez az ügy hozzá tud tenni; ez illeszkedik a W.U.L.C.A. négy kutatási gate-jéhez, és a két szálat lezárták. 1:18:59 körül Sodi azt mondta, visszafogja az ötletelést, mert tíz ötletéből nyolcra azt mondja a modell, hogy hülyeség, így nem árasztja el a bíróságot hülyeségekkel; hozzátette, hogy most nem tud mit hozzátenni, tegyék meg, amit tudnak, és szóljanak, ha segítség kell. 1:20:21 körül elkezdte a tényleges hostile review-t a V80 alapján: nem bizonyítékokat keres, hanem vádpontonként a legerősebb ügyészi és bírói támadást állítja szembe a védelmi tételekkel, és csak konkrét pontnál szól, ha primer adat vagy pontosítás kell. Az első vádpont legveszélyesebb ellenérve szerinte nem a videótechnika, hanem a „ne jöjjenek, hagyjanak békén” fordulatból esetleg levezethető konkrét rendőri magatartás kikényszerítése; a fő tesztpont a speciális kényszerítési célzat, nem az eszköz megléte vagy a tényleges szándék, és ezt kockázatként azonosította. 1:22:00 körül elmagyarázta a korábbi munkafolyamatot: promptot kapott, az Obsidian-iratok, videós bizonyítékok és fórummentések kezelésére szolgáló ügynökök 20-30 percig dolgoztak, forenzikus jelentés készült, közben tokeneket égetett; majd végigment a hostile review érdemi részén, és felolvastatta az eredményt. 1:23:06 körül a vendég összefoglalta a támadhatósági mátrixot: a védekezés magja túléli a stressztesztet, de több korábbi erős állítást le kell vágni. A korai forráskritika és a későbbi replay státusza kapcsán: attól, hogy 2025-ben kifogásolták a kivágatokat, a terhelő tartalom még lehetett hiteles; a 226-os replay önmagában nem bizonyít manipulációt. A használható állítás az, hogy a forráskritika jóval a replay felismerése előtt dokumentált volt, a replay pedig későbbi objektív ok az autentikáció komolyabb vizsgálatára; 2025 júliusától 2026. június 5-ig több korai horgony dokumentált. A vádirati forrásfüggőségnél a tanúvallomás akkor is önálló bizonyítási eszköz, ha a tanú a YouTube-ról látott valamit, ezért nem mondják, hogy nem önálló bizonyíték; a szűkített saját reakció önálló, de ugyanazon Mirror-tartalom megtekintése nem új, független eredeti audiovizuális forrás a sorrend és a teljes kontextus igazolására. A korábbi saját nyilatkozatok általánosan elismerik, hogy a kritikus kijelentések tőle elhangzottak; ezt nem lehet utólag Mirror-problémával eltüntetni, és nem is szabad támadni. Az általános elismerés valós terhelő adat, csak el kell választani attól, hogy ezzel nem hitelesítette saját emlékezetéből a Mirror pontos szövegét, sorrendjét és technikai reprezentációját. A terrorcselekményes fenyegetésnél a rendőrökkel szembeni súlyos erőszak természetes olvasata lehet, hogy intézkedés esetén erőszak lesz, tehát a rendőrséget akarja nemtevésre kényszeríteni; a tényleges ölési képesség vagy szándék nem szükséges, és ez a vádpont valódi fő kockázata. Viszont nincs teljesen individualizálva, mely állami szervet milyen konkrét intézkedéstől akart eltéríteni, milyen tényleges pragmatikai címzettláncon; a durva rendőrreferencia önmagában nem olvasztja össze a fenyegetést, a címzettet és a speciális kényszerítési célzatot. Az internetes agressziónál nem kell bizonyítani, hogy valóban bérgyilkost fogadott; elég lehet, ha a szándékosan közzétett közlés objektív jelentése konkrét személy vagy személyi kör jövőbeni megölésére irányuló szándékot vagy kívánságot fejez ki — ez fontos önkorrekció. A védelem nem a tényleges végrehajtási szándékra épülhet, hanem a pontos mondatra és a személyes stimulus-reakció környezetre; a bérgyilkos erősen terhelő, de nem helyettesíti ezeket az elemeket. A közveszéllyel fenyegetésnél: bazukáról, rendőrőrs felgyújtásáról beszélni nyilvános közvetítésben önmagában alkalmas lehet komoly közveszély látszatára, hogy nem volt bazuka, nevetett vagy trollkodásnak hívta; ezt elfogadva is erős marad a kontextusérv: a képességhiány és az irrealis százmilliós feltétel a kortárs közlésben megelőzi vagy kíséri a bazukarészt, a felgyújtás kérdő-ugrató intonációban jelenik meg, Mészáros rögtön ilyen trollkodásokról beszél, majd ténylegesen kulturált rendőrségi interakció történik; a kérdés, hogy az egész ténylegesen befogadott kommunikáció milyen reális közveszély-látszatot kelt — szerinte semmit. A Simon ölési elhatározásánál nincs lokalizált konkrét fegyvereladó, rendelés, végrehajtási időpont, Simon felkutatása, harmadik személy tényleges bevonása, sav-, fegyver- vagy ásóbeszerzés, illetve későbbi erdei operatív nyom, ezért a komoly, stabil, végrehajtani kívánó elhatározás dinamikus fejlődése nem igazolható; pénzben kifejezve nulla, de magas kockázat. A 96-os határozatnál a zavaros mondatból nem lehet a védelem javára kiolvasni, hogy a hatóság elismerte a videó megváltoztatottságát vagy Endre nem feltöltő voltát; csak arra használható, hogy ténylegesen vizsgálati kérdés volt, miközben a mondat önmagában nem oldja fel technikailag a sértetlenséget. Dropba tenné a Mirror-hamis, replay-manipuláció, a tanúk nem önálló bizonyítékok, a „nem volt eszköz, tehát nincs előkészület”, a „0-4 időről kilencet bizonyítottan közvetlen trollprovokáció váltotta ki”, a „nincs bűncselekmény” és a „nem akartam ténylegesen megöletni őket” típusú tételeket, mert ezeket az ellenoldal könnyen megbontaná, és gyengítenék az erősebb tételeket; a W. Olson Aid is ezt az önkorrekciót írja elő. A háromlépcsős főtétel verdiktje állva marad: a Mirror kivágott, teljes kontextus problémáját már 2025-ben, a replay felismerése előtt dokumentáltan felvetette; 2026. augusztus 25-től, különösen a szeptember 8-i technikai auditból új objektív technikai szil jött; ezért a bizonyításban szét kell választani az eredeti primer taintet, az ugyanazon médiaforrásból származó reprodukciókat és az ezekre épült értelmezéseket. A hostile támadás után is azért marad életben, mert nem követeli meg annak bizonyítását, hogy bárki hamisított, és nem tagadja a terhelő közlések létét sem; csak a bizonyító erő helyes forráskritikai felbontását követeli meg. A replay helyes státusza: nem hamisságbizonyíték, hanem új autentikációs ok. Egyetlen most kellő segítség a hetedik vádponti tanú BKK-beli magánindítvány-keresésének lefuttatása, mert ez a hostile review során az egyetlen olyan primer rés, amely érdemben módosíthatja a későbbi bizonyítási jogi képet; a vádirat állítja, de a magánindítvány eredeti irata alapján kellene látni a jogosultat, a dátumot, a konkrét célszemélyt és a tárgyi terjedelmet. Más Obsidian-, videó- vagy fórumkutatást jelenleg nem nyitna; az 5.3-as teljes MP4 például későbbi bizonyítási indítvány tárgya lehet a mimikával és metakommunikációval, de ez ma nem indokol új helyi kutatási kört. Ezzel a hostile review eredménye megvan, csak a hetedik vádpont megfelelő sorát kell lezárni; utána jöhet a napi végi gate, a végleges P0, a dropkészlet, és ezzel a kutatási szakasz befejezhető. 1:30:24 körül Sodi úgy vélte, jól feldolgozta; 1:30:40 körül a hetedik tanú és magánindítvány ügyét próbálták: a tanú a PKKB-től kérte az észrevétele továbbítását, amelyben a bíróság szerint felveti egy bűncselekmény lehetőségét. Sodi szerint elvileg minden benne van az Obsidian-iratokban, bár lehet, hogy épp a tárgyalási jegyzőkönyv nem; promptot adott az ellenőrzéshez, és közben manuálisan is próbálta megtalálni. 1:33:01-től elindította a Visual Studio Code-ot, a ChatGPT kutatási programot írta; 1:33:28 körül a vendég bekapcsolódott, macskás kitérő következett Aladárral, a kislánnyal, a cicákkal, sörrel és reggelivel. A vendég kérdezte, más cicák nem az övéi-e; Sodi szerint félkóborak. 1:35:51 körül Sodi elmagyarázta, hogy folyik a kutatás, mutatta az Obsidian magpávot, amelybe előző nap raktak adatokat; 1:36:20 körül a vendég köszönte, Sodi mutatta az Obsidiánt, és azt mondta, „be vagyok fagyaszva”, mire a vendég azt felelte, ő majdnem IT-szakember. 1:36:44 körül Sodi éppen indexelte a széfet, és mutatott egy korábbi „gézás vizsgálatot”; a kontextusfájl ezeket foglalja egybe, már 50 forenzikus jelentés van, és keresni kezdtek. 1:37:08 körül a Manna ABC-s ügy forenzikus vizsgálatát és a Delta Auditot emlegette, mire 1:38:04 körül a vendég elismerte, hogy profi; Sodi szerint nincs pénz ügyvédre, ezért A4-es papírt visz a tárgyalásra. 1:38:46 körül az Obsidian dokumentumkezelőt mutatta, amelyben 66 hónapra vannak iratok, 1:39:56 körül az Obsidian iratait Visual Studio Code-ban, Codex pluginnal kezeli, 1:40:17 körül pedig spórolás miatt 5.6-os közepes tokent használ, mert az ötórás korlát 95%-on van. 1:42:12 körül a vendég az ügy elhúzódásáról kérdezett; Sodi szerint előző ügye hét évig húzódott, mire a vendég kritizálta az igazságszolgáltatást. 1:43:07 körül Sodi a ChatGPT promptot kimásolva kiadta a Codexnek, 1:43:38 körül Tomaszról beszélt, aki ideges rá, 1:44:03 körül a vendég a fizetett ügyvédeket az FCK fogorvosához hasonlította. Ezután 1:44:20-tól Sodi Páse Ádám dalát emlegette, 1:45:13-tól több félrehallott dalszövegrész következett, majd 1:46:00 körül a vagyonvisszaszerzésről és 1:46:09 körül arról beszélt, hogy a hírek nem hazugságok, mert fel vannak véve. 1:46:43 körül Fási Ádám új magyar köszönéséről beszélt, 1:47:16 körül a vendég az NREX-et említette. 1:48:11 körül Sodi közben készült a forenzikus jelentés, öt perce dolgozott, tokeneket zabált; 1:49:05 körül keresett az iratai között, 1:49:22 körül primer hiányt talált, 1:49:41 körül pedig lezárt ügyet és hiányos bizonyítékot emlegetett. 1:50:00 körül a jelentés még dolgozott, 1:51:01 körül RAM-ot szabadított fel, 1:51:49 körül azt mondta, nem találjuk, 1:52:01 körül, hogy a szóban forgó dolog nincs az iratai között, 1:52:29 körül, hogy elégettek egy csomó tokent. 1:52:43 körül a feljelentéseket kereste, 1:53:11 körül kiderült, hogy nincsenek benne, 1:53:21 körül a Budai került szóba, 1:53:28 körül a december 3-i dátum, 1:54:15 körül egy bírósági dokumentum és egy nyolcadikai kiadmány, 1:54:33 körül pedig azt állapította meg, hogy nem pontos a táblázata. 1:55:11 körül a Codex jelentése negatív lett, 1:55:36 körül a decemberi ügy került elő, 1:56:07 körül egy csoportos feljelentés, 1:56:16 körül, hogy májusban tette, 1:56:25 körül a Budai Központi Kerületi Bíróság és egy tárgyalás-eltolás, 1:57:01 körül, hogy elfelejtette kikérni, 1:57:17 körül az iratos anyag, 1:57:50 körül a beadvány, 1:58:10 körül a májusi ügy, 1:58:23 körül, hogy nem lesz jó, 1:58:43 körül pedig, hogy rá kell esniük az ügyre. 1:59:16 körül a repo és a commit tisztaságát emlegette, 1:59:34 körül forrásanyagként hivatkozott rá. 2:00:01 körül a vendég a BKK-s ügyet, a bűncselekményt és a jegyzőkönyvet említette, 2:00:59 körül Sodi azt mondta, az emléke megegyezik. 2:01:14 körül a vendég Edinaként szólította Sodi-t, és jelezte, hogy öt perce van, motorra megy: 750 kilométer, Harley Davidson-találkozó vár rá, és még töltőre kell raknia a telefont. 2:03:22 körül Sodi terhéről, 2:03:42 körül arról beszéltek, hogy valaki beírta, hogy pedofilokkal játszik, 2:04:22 körül a trollok, 2:04:47 körül a lehetetlenítés került szóba, 2:05:00 körül Sodi azt mondta, édesanyja meghalt, 2:06:15 körül egy moderátoron nevettek, 2:06:59 körül a kedvesebb emberek, 2:07:08 körül pedig az, hogy 13 ezer forintot kapott, de nincs pénze tankolni. 2:07:39 körül a vendég a bizonyítási mátrixot említette, 2:08:12 körül a rendőrség kényszerítéséről beszélt, 2:08:57 körül arról, hogy ezek együtt erősebbek, 2:09:03 körül az A pontról, 2:09:18 körül a live beszélgetésről, 2:09:28 körül a kúriai vonalról, 2:10:04 körül a pontosítás szükségességéről, 2:10:19 körül az objektív helyzetről, 2:10:37 körül arról, hogy nincs megnevezett rendőr, 2:11:03 körül a lényegi védelmi kérdésről, 2:11:24 körül az inferenciális hídról, 2:11:48 körül a BFV 3.1069.2015-ös és a Hostile 3.BFV 341.2023.18-as ügyről, 2:12:14 körül a konkrét követelésről, 2:12:54 körül arról, hogy simán fog érvelni, 2:13:09 körül arról, hogy a vádlott azt közölte, 2:13:23 körül, hogy nem lehetetlen, 2:14:14 körül pedig a magasabb szintű joggyakorlatról. 2:15:01 körül egy ismeretlen jövőbeli tényező, 2:15:08 körül a repülőautók, 2:15:47 körül a főügyem, 2:16:03 körül a 2007-es év, 2:16:14 körül, hogy nem szükséges, 2:16:32 körül a Kúria kedvező kontrollja, 2:16:44 körül a hostel ügy, 2:17:03 körül a 2025. április 9-i dátum, 2:17:21 körül, hogy nincs azonosított, 2:18:01 körül pedig a legjobb támadási pont került elő. 2:19:47 körül a vendég a linci lakást említette, 2:20:21 körül, hogy harmadjára jöttek volna, 2:21:04 körül a Zoom, 2:21:40 körül Beatudsz, 2:22:21 körül Norman Stansfield, 2:22:56 körül, hogy kizárt, lehetetlen esemény, 2:23:40 körül újra, hogy harmadjára jöttek volna, 2:24:34 körül Norman Stansfield hátba lőni, 2:25:21 körül ismét a harmadik érkezés, 2:26:07 körül a ködös nevező, 2:26:12 körül, hogy a harmadik kutatás lehetetlen, 2:26:21 körül a 2020-as eredménytelen kutatás, 2:26:29 körül az április és a februárban lefoglalt eszközök, 2:26:38 körül a 2020-as és 2025-ös ügy, 2:26:51 körül a kúriai álláspont, 2:27:06 körül a Norman Stansfield-vonal, 2:28:02 körül, hogy nem automatikus kizáró ok, 2:28:09 körül az ügyész kontra védelem, 2:28:44 körül, hogy a harmadik kutatás lehetetlen volt, 2:29:02 körül, hogy nem kell bebizonyítaniuk, 2:29:36 körül Navi, 2:30:01 körül a drop, 2:30:23 körül a jó helyre szóló intézkedő, 2:31:11 körül a védelmi retorika, 2:31:36 körül, hogy webes keresést indíthat, 2:32:11 körül Kína és Törökország, 2:32:48 körül a United States versus Susan Ellen Kaye ügy, 2:33:08 körül az ellenprecedens, 2:33:21 körül, hogy „precedensünk”, 2:33:40 körül a webes kontroll, 2:33:50 körül a Vénósz 4 és a Delta Audit, 2:34:11 körül a Kei-féle FBI-ügy, 2:34:14 körül a TikTok- és Instagram-videó, 2:34:29 körül, hogy Kei vallott, 2:34:34 körül, hogy az esküdtszék felmentette, 2:34:41 körül a 18 hónap szabadságvesztés és a Eleventh Circuit 2024-es döntése, 2:34:53 körül, hogy ez megcáfolja, 2:35:03 körül, hogy az ellenérvet stresszteszteli, 2:35:14 körül a keményebb ellenpélda, 2:35:21 körül az FBI és a lövésre buzdítás, 2:35:25 körül a 15 hónap, 2:35:39 körül a kényszerítési funkció, 2:36:00 körül a finomabb védelmi tétel, 2:36:05 körül Key, 2:36:11 körül a United States, 2:36:25 körül a Supreme Court, 2:36:28 körül a Counterman kontra Colorado ügy, 2:36:51 körül a K.I. ügy, 2:37:07 körül a magyar ügy, 2:37:13 körül, hogy Kájé nem terrorcselekmény, 2:37:20 körül a magyar BTK, 2:37:32 körül a Norman Stansfield-i érv, végül 2:37:41 körül az otthonhoz közeledés.
2:37:49-től a vendég kifejtette, hogy a BTK 316-hoz ezután bizonyítani kell, hogy a közlés egy azonosítható állami szerv konkrét magatartásának fenyegetéssel történő kikényszerítésére irányult, és Sodi tényállása élesen különbözik a vádoldali mintapéldáktól; a magyar Hostál-kúria ügyben konkrét követelések voltak, Tomasi elismerte, hogy az FBI hivatalos feladatellátását akarta akadályozni, Kájéné előtt pedig az FBI közölte, hogy beszélni akar vele, így konkrét, aktuális FBI-cselekményhez kapcsolódott a „ha a házamhoz jössz” feltétel, szemben a „ne jöjjenek, hagyjanak békén” retorikával. A Hostile Review státuszát módosítva rögzítették, hogy világszerte nincs precedens, a védekezés feltételes formája önmagában nem alapoz meg kényszerítési célzatot, és a teljes kontextust, azonosítható állami aktust, valamint a speciális célzat címzettjét bizonyítani kell. A vendég nem értette, miért nem dönti el önmagában a feltételes szélsőséges erőszakretorika a kommunikációs funkciót, és kérte, hogy Sodi fejtse ki. 2:41:17-től vicces, oldott hangulatban Sodi „konstant részeg” beszédét emlegették, szentelt vizet ittak, szóba került Fási Ádám, aki majdnem kidobta a telefont a kezéből, amikor valaki felkérdezte. 2:42:00 körül a 697 kilobyte-os kontextusfájlt nézték, amelyben Patrik nem szerepelt, és Sodi megjegyezte, hogy egymegabájtos méretnél kerülhet bele. 2:43:21 körül a vendég elmondta, hogy már előre beharangozta, kőkeményen „segget nyalni” jött, mert Sodi példakép. 2:44:03 körül szóba került Csai, hogy ki jött már hat hónaposan, és a hat hónapos büntetés letöltése; tizenkettedikén lesz hat hónapja, pénteken hazabocsátják, ha lesz, aki befogadja. 2:45:00 körül egy bontatlan börtönlevelet bontottak fel, miközben a macska, Aladár zavarta őket; a levél Huang Cvitól származott, és Jenez Patrik ellen tartalmazott feljelentést. 2:47:03-tól felolvasták a levelet: Huang Cvi örült, hogy végre írtak, Skype-meghívókat kapott bentről, két hete két nyelven beszél, és spanyol nyelvtanulást tervez. 2:48:28 körül Sodi megemlítette, hogy pénteken lesz a féléves tárgyalása. 2:49:03 körül jó híreket osztott meg: egy közös ismerősnek üzentek, hogy imádkozzanak a hatalmas tárgyalás sikeréért, mire az visszaüzente, hogy hasonló jókat kíván. 2:50:00 körül a vendég elismerte, hogy Sodi égeti a tokeneket a ChatGPT-vel és az ügyeivel, és ő is példaképnek tekinti, mert valódi pénzt éget rá. 2:51:08 körül egy bírósági végzést olvastak fel: Kis Endre Farkas (született Budapest, 1982. január 17-én, anyja dr. Batagyöngy Jéva, lakhelye 1117 Budapest, Nándorfehérvár köz, március 1. mellett 2. ajtó) ellen Jenez Patrik feljelentése alapján becsületsértés és védelem miatt indult ügyben a bíróság megállapította illetékességének hiányát, és az ügyet a Budai Központi Kerületi Bíróságra tette át; a végzés ellen nyolc napon belül fellebbezésnek van helye. Az indokolás szerint az ügyiratot a Pest vármegyei rendőrfőkapitányság Budaörsi rendőrkapitánysága a Szolnoki Járásbíróságnak küldte meg magánvádas büntetőeljárás lefolytatása végett. A feljelentés lényege szerint Kis Endre Farkas 2026. március 16-án és 17-én a TikTokon több videót tett közzé, amelyekben Jenez Patrikot polgári nevén megnevezte, és amelyek a becsület csorbítására alkalmas, valótlan állításokat tartalmaztak; a bírói gyakorlat szerint internetes közlés esetén a szerver helye az elkövetés helye. 2:52:56-tól Huang Cvi feljelentését olvasták fel: eszerint Jenez Patrik hatóságok megtévesztésére alkalmas leveleket küldött több e-mail-címről, a Tisztelt Jász-Nagykun-Szolnok Vármegyei Főügyészségnek és Rendőrfőkapitányságnak címezve, arról, hogy 2026. június 27-én állatkínzás miatt feljelentést kaptak. Huang Cvi szerint a bejelentés bosszúból, féltékenységből és irigységből született, a feljelentő Jenez Patrik (Szolnok, 2008-30) egy troll, aki alkalmas a hatóságok megtévesztésére és felesleges munka generálására. Kérte, hogy a 2026. június 27-én papíron küldött, Kis Endre Farkas (Sodi) által tett feljelentést Jenez Patrik ellen kezeljék komolysággal. Huang Cvi magát is trollnak vallotta, de nem olyan nagynak, mint Patrikot, akit régen ő nevelt a közös duális live-ozásokkal, de megszakították a kapcsolatot, mert Patrik túlzásba vitte a trollkodást és az önkárosítást; órákig képes volt nyitott szájjal bámulni a képernyőt, előre bekábította magát. Nem mernének rá állatot bízni, mert nem tudni, milyen szereket használ (alkohol vagy illegális drogok), ami szerinte házkutatást érdemelne; józan pillanatait trollkodással tölti, Kecskeméten aktív, legutóbb két kézzel markolta meg Kafka Mercedes (korábbi nevén Tibor) ágyékát, és hátulról döngette a nagy közönség előtt, ami undorító. Jenez Patrik szerinte rossz fiú, troll; kérte a hatóságokat, hogy a nyomozást ne az áldozat, Kis Endre Farkas ellen, hanem a troll feljelentő ellen indítsák a hatóság félrevezetésének gyanúja miatt, valamint vizsgálják ki a BTK 268., 271., 371. és 373. §-ának lehetőségét, mivel az állat polgári jogi szempontból dolognak minősül, és annak tulajdonosi engedély nélküli elpusztítása idegen dolog megsemmisítése, ami rongálásnak minősül, helyrehozhatatlan kárt okozva. Mivel a feljelentő a Donabi oldalon valótlan indokokra hivatkozva gyűjtött össze mintegy 200 ezer forintot, ezzel tévedésbe ejtette a jóhiszemű adományozókat anyagi haszonszerzés céljából. Első motivációként Jenez Patrik féltékenységi bosszúját jelölte meg Kafka Mercedes miatt, akivel Patrik otthonában bizarr együttléte volt, majd Merci Andréhez menekült, így a féltékenységi bosszúra előre kitervelt hamis feljelentés alapos gyanúja merül fel; másodikként az anyagi haszont, mert Jenez Patrik jelentős anyagi támogatást kapott André macskájáért, a Donabi oldalon körülbelül 200 ezer forintot vagy többet gyűjtött össze; harmadikként az erkölcstelenséget, mert tisztában volt azzal, hogy a macska egyedüli örökös tulajdonosa Kis Endre Farkas, ennek ellenére a tulajdonos megkérdezése nélkül önhatalmúlag intézkedett, súlyosan megsértve a tulajdonhoz való jogot, megfosztva Endrét a rendelkezési jogától, utólag kegyeleti jogsértést is elkövetve, mert Endre nem vehetett részt saját macskája elhamvasztásán és eltemetésén. Jenez Patrik egyedül döntött az életellenes cselekményről, egy állat megöléséről, helyrehozhatatlan jogsérelmet okozva; minden alapot nélkülöz, hogy még ő merészelt feljelentést tenni Endre ellen állatkínzás gyanújának ürügyével, holott a gyilkosság súlyosabb bűncselekmény, mint a kínzás. Az irat szerint Sodi minden nyávogásra odafigyelt, ott volt, kiszolgálta a kismacska igényeit, ahogy a többi macskát is szerette, gondozta, etette, itatta, mert felelős, jó háziállattartó, rá lehet bízni bármilyen kis állatot. Jenes Patrik szava hihetősége környezetének, barátainak reakciójával is alátámasztható; Gammer Bandi, a kulturált cigány elküldte Jenez Patrikot, mert Bandi kislányának jelenlétében, kiskorú előtt nem viselkedett a minimális kulturáltsági szinten. Jenez Patrik kihasználja Kis Endre Farkas gyászát, tragédiáját és hátrányos helyzetét, hogy Endre házi őrizetben van, helyhez kötött, így nem tudta volna elvinni a macskát állatorvoshoz. A másolatot Patrik, az Újszászi Egyző Soni Kert kapta, 2026. július 6-án, egy óra tisztelettel, Huang Cvi aláírással. Sodi a végén megjegyezte, hogy még a címe is szerepel, de azt hagyják; kérdezte, van-e kérdés, és megemlítette a Kismarosi címet is. Összefoglalta: röviden megírta, egyetért minden szóval, csatlakozik hozzá, és kéri a hatóságokat, hogy tájékoztassák a fejleményekről. A vendég erre azt válaszolta: „Akkor én tájékoztatlak, én nem vagyok hatóság, én egy magánszemély.” 3:03:28 körül Sodi véletlenül rányomott a YouTube-ra, bejött Fadász Ildi, és kérdezte, hogy ott van-e a pasija, ne engedjék be. 3:04:07 körül beengedtek egy Patrikot, aki a Budai Központi Kerületi Bírósághoz szólt, mert a feljelentett Buda-testi lakóhelye alapján illetékes. 3:04:49-től jött a fellebbezés: a végzést 2026. június 22-én vette át, így a mai napon a törvényes nyolcnapos határidőn belül fellebbez, kérve a végzés megváltoztatását és a Szolnoki Járásbíróság illetékességének megállapítását a 22.1. bekezdésre hivatkozva, amely szerint a Magyarország határain kívül elkövetett bűncselekmény elbírálására az a bíróság illetékes, amelynek területén a terhelt lakcíme vagy tényleges tartózkodási helye található; a bíróság azonban tévesen állapította meg a Budai Központi Kerületi Bíróság illetékességét, mivel a feljelentett budapesti lakó. 3:05:45 körül egy ismeretlen hang annyit mondott: „Köszönöm szépen!”
⚠️ Jogi érintettség
Sodi saját, felidézett kijelentése a molotov koktélról és a „görög tűzes szekérről”, amely „kifelé is tud repülni”, a Btk. 338. §-a szerinti közveszéllyel fenyegetés gyanúját veti fel, mivel tűz- és robbanásveszélyes eszköz említése fenyegetés jellegű kontextusban hangzott el. Emellett a nyilvánosan elhangzó, nevesített személyekre vonatkozó állításai a Ptk. 2:45. §-a szerinti becsülethez és jóhírnévhez való jog érintettségét is felvethetik.
📚 Releváns Sodipédia szócikkek
SoDI a wannabe rendőrgyilkos · Kronológia: 2026 · Kronológia: 2025 · Ki kicsoda a snecológiában? · SoDI karrierje
Kivágott bizonyíték klip-ek
🎬 Közveszéllyel fenyegetés · 338
🎬 Rágalmazás · 226